Ухвала суду № 73115068, 02.04.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/274/18

Провадження №2-з/622/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про часткове задоволення заяви про забезпечення позову

02 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря – Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області питання забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, адреса: 62251, Харківська область, Золочівський район, селище Калинове, АДРЕСА_1) за себе і як законного представника малолітньої ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП – НОМЕР_2, адреса: 62251, Харківська область, Золочівський район, селище Калинове, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП – НОМЕР_3, адреса: 62251, Харківська область, Золочівський район, селище Калинове, АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса: 62251, Харківська область, Золочівський район, селище Калинове, АДРЕСА_1), про визнання права власності як спільного сумісного майна подружжя, придбаного під час перебування у шлюбних відносинах та про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд:

- визнати за нею як за подружжям право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Epica», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрованого за померлим 21.09.2017 року чоловіком позивача ОСОБА_6;

- визнати за позивачем особисто та за малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності у порядку спадкування за законом по 1/4 частині на автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Epica», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрованого за померлим 25.09.2017 року чоловіком та батьком ОСОБА_6;

визнати за позивачем особисто та за малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності у порядку спадкування за законом по 1/8 частин за померлим 21.09.2017 року чоловіком та батьком ОСОБА_6 на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, сел.. Калинове, вул. Польова, 6, який належав померлому на праві спільної сумісної власності разом із відповідачами без виділу частки кожного із сіввласників;

визнати за позивачем особисто та за малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності у порядку спадкування за законом по 1/8 частин за померлим 21.09.2017 року чоловіком та батьком ОСОБА_6 земельної ділянки на підставі державного акту серії ЯК №592927 площею 0,2500 га, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданий на підставі рішення Жовтневої сільської ради Золочівського району Харківської області від 21.09.2009 року, який був зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011069500004, кадастровий номер 63226830001:00:000:0021.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 02.04.2018 року залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Разом із позовною заявою позивач відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України подала заяву про забезпечення позову щодо накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Epica», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрованого за померлим 25.09.2017 року чоловіком та батьком ОСОБА_6, заборони на експлуатацію вказаного автомобіля та передання вказаного автомобіля позивачу по справі.

В обгрунтування заяви було зазначено, що позивач вважає вищевказаний автомобіль майном, яке має належати повністю їй, на даний час експлуатується відповідачами, а тому, вона просить обмежити право відповідачів як на розпорядження таким майном, так і їх правом на володіння та користування таким майном шляхом заборони експлуатації та передачі автомобіля саме позивачу для зберігання до вирішення спору по суті.

Питання розглядається за першої можливості після повернення головуючого судді з лікарняного.

При розгляді вказаної заяви учасники справи не викликалися у порядку ч.1 ст.153 ЦПК України у зв’язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до норм ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, її обґрунтуванням, суд приходить до думки, що вказану заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно автомобіля стосуються визнання на нього права власності як на частину спільного майна подружжя, так і на частину спадкового майна після померлого 21.09.2017 року чоловіка ОСОБА_6, тобто на даний час автомобіль юридично зареєстрований виключно за померлим, що підтверджує довідка регіонального сервісного центру МВС України у Харківській області від 27.02.2018 року за №31/20-909. Посилання позивача на той факт, що автомобіль експлуатується відповідачами жодним доказом по справі, окрім слів позивача, не підтверджується. Про наявність спору по автомобілю позивач заявила через 6 місяців після смерті чоловіка, тому вважати, що автомобіль був виключно у користуванні позивача не можна. До того ж суду не надані докази того, що позивач взагалі має право на управління транспортними засобами, тобто відсутні докази, що автомобіль взагалі знаходився у користуванні позивача будь-який проміжок часу. В той же час інша особа, зокрема відповідачі спільно або окремо, могли використовувати спірний автомобіль ще з дозволу померлого чоловіка позивача, що жодним доказом не спростовується, а тому відсутні підстави для задоволення вимог позивача в частині заборони експлуатації та передання автомобіля їх на зберігання, оскільки суду не було взагалі надано доказів стану автомобіля як на час смерті померлого чоловіка позивача, так і на час звернення до суду. Крім цього, передання автомобіля на зберігання позивачу може бути розцінено як вирішення спору до винесення остаточного рішення по справі.

В той же час вимога щодо арешту майна в частині заборони розпоряджатися спірним автомобілем відповідає вимогам заяви та може бути задоволена, оскільки наявність спору встановлена подачею позивачем позовної заяви до суду, а вищевказаний автомобіль входить до предмету позову та право власності на нього є головною позовною вимогою по справі.

Зустрічне забезпечення в даній справі не потрібно.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити будь-яким особам відчуження будь-яким способом автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Epica», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрованого за померлим 21.09.2017 року ОСОБА_6.

В іншій частині у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Допустити негайне виконання вказаної ухвали суду, направивши її копію для виконання до регіонального сервісного центру МВС України (код ЄДРПОУ – 40112097, адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 26). Повідомити реєстратора, що ухвала про забезпечення позову виконується без відмітки на судовому рішенні про набрання ним законної сили відповідно до вимог ч.10 ст. 153 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_7.