Ухвала суду № 73115082, 02.04.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №619/523/18

Провадження №2/622/377/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Великорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 12.02.2018 року про зміну підсудності справи до суду зі стадії до відкриття провадження у справі надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач просив у порядку спадкування за заповітом, посвідченим 13.06.2007 року, після померлого 03.05.2017 року батька ОСОБА_2 визнати за ним право власності на житловий будинок №112 по вул. Центральнійв с. Велика Рогозянка Золочівського району Харківської області та земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Велика Рогозянка, вул. Центральна, 112, кадастровий номер – 6322681501:00:000:0028.

Питання по справі вирішується за першої можливості судді його розглянути у зв’язку із надходженням судді на лікарняному.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

1.Позивач визначив свої позовні вимоги у розмірі 45026,00 грн., що відповідає вартості житлового будинку, на який він претендує за технічним паспортом станом на 25.09.2006 року, а розмір судового збору у розмірі 704,80 грн., не сплативши при цьому жодної копійки судового збору. Суддя з таким визначенням як кількості, так і розміру позовних вимог погодитися не може, виходячи з наступного. Щодо кількості позовних вимог, суддя зазначає, що підставою для відмови позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину з боку державного нотаріуса третьої особи по справі стало те, що нотаріусом було встановлено, що позивач у встановлений шестимісячний строк із заявою по прийняття спадщини до нотаріуса не звертався та відсутні підстави вважати, що позивач мав право на спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, тобто прийняття спадщини особами, які проживали спільно із позивачем по справі на день смерті останнього. Тобто вимога, яка ставиться позивачем не може бути задоволена без розгляду по суті вимоги про встановлення факту спільного проживання позивача та його померлого батька. Позивач в позовній заяві про це вказував, однак вказаний юридичний факт повинен бути відображений у позовній заяві окремим пунктом позовної заяві, оскільки в іншому випадку є підстави для відмови у відкритті провадження на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України (строк для правонаступництва закінчився). Крім цього, за вказану вимогу окремого провадження, заявлену у позовній заяві, повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. на реквізити Золочівського районного суду Харківської області.

2.Щодо розміру судового збору за майнові вимоги. Позивачем підставою для визначення такої ціни позову за житловий будинок став технічний паспорт станом на 25.09.2006 року. Щодо земельної ділянки позивачем судовий збір взагалі не визначався. Відмову нотаріуса позивач отримав 21.11.2017 року за №3139/02-31, а до суду позивач звернулася лише 09.02.2018 року, а тому станом на день звернення до суду минув шестимісячний строк актуальності вказаного технічного паспорту, у зв’язку з чим суддя вважає, що визначена в ньому інвентаризаційна вартість майна, на яке претендує позивач, не відповідає реальній ціни позову щодо житлового будинку станом не раніше шести місяців до дня звернення позивача до суду, тобто не раніше 09.08.2017 року. Таким чином, для визначення реальної вартості предмета спору, позивач повинен або заказати виготовлення нового техпаспорту на будинок або провести оцінку майна суб’єктом оціночної діяльності, відповідно до якого визначити ціну позову, з якої сплати 1% вартості майна відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Без визначення ціни позову станом на день звернення позивача до суду або пізніше підстави для відкриття провадження по справі відсутні. Вказану інформацію позивач може отримати самостійно, тому суддя не визначає попередньої ціни позову, оскільки вважає, що позивач в змозі виконати вимоги даної ухвали судді самостійно у визначений строк. Така ж ситуація і щодо земельної ділянки, на яку претендує позивач, а саме позивач при зверненні до суду самостійно міг отримати витяг щодо нормативної грошової вартості 1 га землі відповідного цільового призначення, яка зареєстрована за його померлим батьком у відділі у Золочівському районі головного управління Держгеокадастру у Харківській області або у відповідного суб’єкта оціночної діяльності, з якої вирахувати вартість 0,25 га, на які він претендує, та з якої вирахувати 1%, яка і буде ціною позову, але в будь-якому разі не менше 704,80 грн.

Таким чином, позивач повинен надати відповідно до кількості учасників справи три уточненні позовні заяви у з виправленою прохальною частиною позовних вимог та сплатити судовий збір наступним чином (704,80 грн. (вимога в окремому провадженні, заявлена при поданні позовної заяви) + 1% від вартості житлового будинку станом на день звернення до суду (але не раніше 09.08.2017 року та не менше 704,80 грн. в будь-якому випадку) + 1% від вартості земельної ділянки станом на день звернення до суду (але не раніше 01.01.2018 року та не менше 704,80 грн. в будь-якому випадку). До цього часу вказана позовна заява не відповідає вимогам діючого законодавства в частині оплаченого судового збору та заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.