Постанова № 73114069, 29.03.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 563/1521/13-ц

Провадження № 22-ц/787/512/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Григоренка М.П., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_3,

представник заявника - адвокат ОСОБА_4,

стягувач - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року (суддя Загородько Н.А.) у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист № 563/1521/13-ц від 03.07.2014 року щодо солідарного стягнення суми боргу в розмірі 428588 грн при розгляді справи, повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав.

02.04.2014 року Корецьким районним судом було ухвалено заочне рішення по справі № 563/1521/13-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ФГ "Власюк Валерій Васильович" про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору № 010/89-07/499 від 05.03.2008 року у сумі 428588, 26 грн.

12.01.2016 року державним виконавцем ВДВС Корецького РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача за виконавчим листом № 563/15213-ц, виданого 03.07.2014 року на виконання вказаного рішення суду.

На момент ухвалення заочного рішення суду, зобов'язання по кредитному договору є погашеними.

Рішенням господарського суду Рівненської області по справі № 5019/856/11 від 05.05.2011 року було стягнуто з Фермерського господарства "Власюк Валерій Васильович" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору № 010/89-07/499 від 05.03.2008 року у розмірі 518077,53 грн.

Враховуючи те що зобов'язання по кредитному договору є погашеними, то порука за кредитним договором є припинена.

Окрім того, стягнувши з декількох поручителів в одному позові солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором, судом неправильно застосовано норми ст. 554 ЦК України.

Просить суд визнати виконавчий лист, виданий Корецьким районним судом Рівненської області № 563/1521/13-ц від 03.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконавче провадження № 49782262 від 12.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість у розмірі 42858826 грн та судових витрат 3441 грн.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду першої інстанції мотивовано тим, що право на стягнення з поручителя заборгованості було реалізоване кредитором до ліквідації боржника. Ліквідація останнього не свідчить про припинення зобов'язання поручителя.

09 лютого 2018 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій він, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити його заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга мотивована тим, що виконавчий лист № 563/1521/13-ц від 03 липня 2014 року відносно солідарного стягнення суми боргу в розмірі 428588 грн виданий без достатніх правових підстав.

Зобов'язання по кредитному договорі № 010/89-07/499 від 05.03.2008 року є погашеними, а також припиненою є порука по договору.

Місцевим судом не оцінено той факт, що він у своїй заяві посилався не на обставини, що пов'язані з веденням ліквідаційної процедури, а на період процедури розпорядження майном та надав докази того, що на момент введення даної процедури позивач мав статус не поточного кредитора, а конкурсного в розуміння ст. 1 Закону про банкрутство.

Не було досліджено підстави набуття ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" статусу кредитора у справі № 5019/90/15 про банкрутство ФГ ОСОБА_3 на етапі процедури ліквідації, як це було зазначено в ухвалі суду.

Відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Сторони в судове засідання Апеляційного суду не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи вони не подавали. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 02.04.2014 року у справі № 563/1521/13-ц задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - фермерське господарство "Власюк Валерій Васильович" про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору № 010/89-07/499 від 05.03.2008 року у сумі 428588 грн 26 коп, вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 5-6).

03.10.2016 року головним державним виконавцем Корецького районного відділу державної служби було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 563/1521-13-ц, виданого Корецьким районним судом 03.07.2014 року на виконання вищевказаного судового рішення (а.с. 7).

Статтею 369 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) визначено перелік підстав за наявності, яких виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листаю.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Корецького районного суду від 02.04.2014 року, на підставі якого видано виконавчий лист ОСОБА_3 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, не скасовано та є чинним. Допущення помилки при видачі виконавчого листа, судом не встановлено.

За змістом ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За статтею 14 ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення ухали) судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст. 369 ЦПК України, за наявності яких виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Доводи заяви, зокрема, про неправомірність стягнення заборгованості з поручителя та підстави набуття ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" статусу кредитора у зобов'язанні, повинні оцінюватися судом при вирішенні спору по суті та не можуть бути підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Апеляційний суд Рівненської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну, яка подана представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 березня 2018 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

М.П. Григоренко