Постанова № 7311301, 08.12.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 року Справа № 2а- 1614/09/0870

12 год.55 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Спєлковій М.В.

за участю представників позивача Коваленко К.В., Дядюри І.Г.

представників відповідача Синицина О.В., Волжиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» до: Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про: визнання нечинними податкових повідомленнь-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою «Інтер-Запоріжжя» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, в якому просить визнати нечинними в повному обсязі податкові повідомлення-рішення № 0000410804/0 від 01.08.2008 та №0000400804/2 від 15.12.2008, прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, на підставі яких ТОВ «Інтер-Запоріжжя» донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток - основного платежу 62343 грн.00 коп. та штрафних санкцій в сумі 79409 грн. 00 коп.; а також податкове зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі основного платежу в сумі 41919 грн. 00 коп. та штрафних санкцій в сумі 83838 грн. 00 коп. В обґрунтування позову посилається на те, що недоплата, на думку перевіряючих, викликана невірним розрахунком приросту (убутку) запасів в результаті не розподілення транспортно-заготівельних витрат, у звязку з чим підприємством були невірно задекларовані показники рядка 01.2 і рядка 04.2 декларації по податку на прибуток, але в исновки, зроблені в Акті перевірки № 356/08-04/24912705 від 22.07.2008 про заниження ТОВ «Інтер-Запоріжжя» суми валового доходу і завищенні суми валових витрат, суперечать чинному. Також позивач вважає, що висновки, зроблені в Акті перевірки, про несплату податку на доходи нерезидентів в сумі 26654 грн. 83 коп. і в сумі 15263 грн.71 коп., не відповідають чинному законодавству. Послуги, зроблені підприємству резидентом Бельгії фірмою Радар Аутомейшн НВ, Дєїзе, не є інжинірингом, оскільки не пов'язані з будівництвом, розробкою технічної документації, проектуванням і конструкторською розробкою об'єктів техніки і технології. Оскільки ТОВ «Інтер-Запоріжжя» оплачувалася саме вартість робіт, які відповідно до п.п. «й» п. 13.1 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 виключені з об'єктів оподаткування, позивач на абсолютно законних підставах не утримував податок, передбачений п.13.2 даного Закону.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги з підстав, зазначених у позові, наполягали на його задоволенні та скасуванні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Представники відповідача позов не визнали. У письмових запереченнях від 07.04.2009 представник відповідача зазначив, що СДПІ проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.03.2008, за результатами якої було складено акт від 22.07.2008 № 356/08-04/24912705.

В ході перевірки встановлено порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 , а саме: ВАТ «Інтер - Запоріжжя» задекларувало в декларації з податку на прибуток балансову вартість запасів без врахування середнього відсотка транспортно заготівельних витрат, в звязку з чим невірно задекларовані показники по рядку Декларації 01.2 «приріст балансової вартості запасів», чим завищено суми валових витрат та занижено суми валового доходу в результаті невірного розрахунку транспортно - заготівельних витрат, що привело до заниження податку на прибуток, та встановлені порушення абз. «в» п.13.1, п.13.2 ст.13, п.16.13 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: не утримано і не перераховано податку з доходів, отриманих нерезидентами у періоді, що перевірявся, із джерелом їх походження з України. На підставі акту 01 серпня 2008 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було прийнято податкові повідомлення - рішення за № 000040804/0, № 0000410804/0 про сплату податку на прибуток в сумі 173551грн.00 коп., в тому числі основного платежу в сумі 62345 грн. 00 коп., штрафної санкції в сумі 111206 грн. 00 коп. та податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 125757 грн. 00 коп., в тому числі основного платежу в сумі 41919 грн.00 коп. та штрафної санкції в сумі 83838 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні із доводами позивача не погоджуються та вважають вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з підстав, визначених у запереченнях. Також представники відповідача зазначили, що під час проведеної судово-економічної експертизи для дослідження експерту були надані документи, які не надавались позивачем при проведенні перевірки, у звязку з чим вважають, що висновок проведеної експертизи не може бути прийнятий судом як доказ у справі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 30.05.2008 № 0402, від 01.07.2008 № 0402/1 виданого СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя фахівцями СДПІ по роботі в ВПП у м. Запоріжжі, відділу організації та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб, відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації у Запорізькій області проведено планову документальну перевірку фінансово - господарської діяльності з питань дотримання Товариством з її обмеженою відповідальності «Інтер - Запоріжжя» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2008 р.

За наслідками перевірки складено акт від 22.07.2008 № 356/08-09/24912705 «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Інтер-Запоріжжя» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2008 р.», на підставі якого 01 серпня 2008 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було прийнято податкові повідомлення - рішення за № 000040804/0, № 0000410804/0 про сплату податку на прибуток в сумі 173551 грн.00 коп., в тому числі основного платежу в сумі 62345 грн. 00 коп., штрафної санкції в сумі 111206 грн.00 коп. та податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 125757 грн. 00 коп., в тому числі основного платежу в сумі 41919 грн.00 коп., штрафної санкції 83838 грн. 00 коп.

Підприємство, не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями направило скаргу на ці рішення до даної податкової інспекції.

Рішенням СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжі № 10886/10/05-016 від 03.10.08 оскаржувані податкові повідомлення - рішення були залишені без змін, а подана скарга - без задоволення.

Відповідно до п.п. 5.2.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» ТОВ «Інтер-Запоріжжя» на вказані податкові повідомлення-рішення була направлена повторна скарга в ДПА в Запорізькій області. Рішенням ДПА в Запорізькій області № 5470/10/25-020 від 10.12.2008 податкове повідомлення-рішення від 01 серпня 2008 року № 0000410804/0 залишене без змін, у вказаній частині - подана скарга без задоволення, податкове повідомлення - рішення від 01 серпня 2008 року № 0000400804/0 і Рішення про результати розгляду первинної скарги в частині 2 грн. податку на прибуток і 31797 грн. надмірно нарахованих штрафних санкцій були відмінені, в іншій частині залишені без змін.

Як зазначено в акті перевірки зазначено, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомленні-рішення, підприємством в порушення вимог п. п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 ВАТ «Інтер - Запоріжжя» задекларувало в декларації з податку на прибуток балансову вартість запасів без врахування середнього відсотка транспортно заготівельних витрат, в звязку з чим невірно задекларовані показники по рядку Декларації 01.2 «приріст балансової вартості запасів», чим завищено суми валових витрат та занижено суми валового доходу в результаті невірного розрахунку транспортно - заготівельних витрат, що привело до заниження податку на прибуток в сумі 62343 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 79409 грн.

Проте суд вважає викладені висновки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі необґрунтованими з огляду на таке.

Пунктом 9 П(С) БО 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.99 № 246, передбачено, первісною вартістю запасів, що придбані за плату, є собівартість запасів, яка складається з таких фактичних витрат: суми, що сплачуються згідно з договором постачальнику (продавцю) за вирахуванням непрямих податків; суми ввізного мита; суми непрямих податків у зв'язку з придбанням запасів, які не відшкодовуються підприємству; транспортно-заготівельні витрати (затрати на заготівлю запасів, оплата тарифів (фрахту) за вантажно-розвантажувальні роботи і транспортування запасів усіма видами транспорту до місця їх використання, включаючи витрати зі страхування ризиків транспортування запасів). Сума транспортно-заготівельних витрат, що узагальнюється на окремому субрахунку рахунків обліку запасів, щомісячно розподіляється між сумою залишку запасів на кінець звітного місяця і сумою запасів, що вибули (використані, реалізовані, безоплатно передані тощо) за звітний місяць. Сума транспортно-заготівельних витрат, яка відноситься до запасів, що вибули, визначається як добуток середнього відсотка транспортно-заготівельних витрат і вартості запасів, що вибули, з відображенням її на тих самих рахунках обліку, у кореспонденції з якими відображено вибуття цих запасів. Середній відсоток транспортно-заготівельних витрат визначається діленням суми залишків транспортно-заготівельних витрат на початок звітного місяця і транспортно-заготівельних витрат за звітний місяць на суму залишку запасів на початок місяця і запасів, що надійшли за звітний місяць. Пунктом п.2.2 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007 № 2 також передбачено, що запаси, придбані за плату, оприбутковуються за первісною вартістю, складається з витрат, що виникли у зв'язку з придбанням підприємством запасів, зокрема: ціна придбання за вирахуванням знижок відповідно до договору з спільником (продавцем) та непрямих податків, крім випадків, якщо податки не відшкодовуються підприємству відповідно до чинного законодавства; суми ввізного мита; транспортно-заготівельні витрати; інші витрати, які безпосередньо пов'язані з придбанням запасів і доведенням до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях, втрати і нестачі запасів в межах норм природного убутку, виявлені при оприбуткуванні придбаних запасів, що сталися при їх транспортуванні. Тобто Закон надає підприємству право вибору - транспортно - заготівельні витрати включати у собівартість придбаних запасів або загальною сумою відображати на окремому субрахунку рахунків обліку запасів. Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 XIV, вибір облікової політики підприємство проводить самостійно.

Згідно з п. 1 додатку № 1 до наказу від 06.01.2006 «Про облікову політику підприємства», фактичні витрати, понесені при придбанні запасів (товарів), які можливо віднести до конкретного товару, враховувати на субрахунку 28.1 рахунків обліку запасів за первісною вартістю товарів, а саме: суми, що сплачуються згідно з договором постачальнику (продавцю) за вирахуванням непрямих податків; суми ввізного мита; суми транспортно-заготівельних витрат на транспортування запасів усіма видами транспорту до місця їх використання, включаючи витрати зі страхування ризиків транспортування запасів.

Відповідно до п.2 додатку № 1 до наказу від 06.01.2006 «Про облікову політику підприємства», витрати, понесені при придбанні запасів (товарів), які неможливо віднести до конкретного товару і які повязані з придбанням запасів і доведенням їх до стану відповідного використання і реалізації, враховувати на субрахунку 28.6 рахунків обліку запасів і щомісячно розподіляти між сумою залишку запасів на кінець звітного місяця і сумою вибулих за звітний місяць.

Тобто, виходячи із специфіки діяльності ТОВ «Інтер-Запоріжжя» до транспортно - заготівельних витрат відносить:

- транспортні витрати, пов'язані з доставкою товарів на підприємство;

- заготовчі витрати, такі як сертифікація зразків продукції, диспетчеризація, дослідження преміксів, експертиза та ін.

Першу частину витрат (транспортні витрати) ТОВ «Інтер-Запоріжжя» включає безпосередньо в первинну вартість товарів, а друга частина (заготівельні витрати) узагальнюється на окремому субрахунку обліку запасів і щомісячно розподіляється між залишком запасів на кінець періоду і сумою вибулих запасів.

Дослідженнями, викладеними у висновку проведеної по справі судово-економічної експертизи № 116/11.1 від 28.09.2009, встановлено, що придбані товари у обліку підприємства обліковуються у відповідності до норм п.9 П(С)БО № 9 в частині формування первісної вартості.

Правомірність відображення витрат підтверджено первинними документами: накладними на товар від вітчизняних та іноземних постачальників (ВМД), податковими накладними, банківськими виписками на сплату постачальникам за товар; сумами ввізного мита; суми транспортно-заготівельних та інших витрат. В бухгалтерському обліку ці витрати враховуються на субрах. 685 з відповідним віднесенням у Дт субрах. 281 в частині витрат, що прямо пов'язані з конкретним найменуванням товару або партією товару. Документально підтверджено товарно транспортними накладними та Актами виконаних робіт з грузоперевезень вантажів від постачальників витрати у сумі 7752749 грн. 52 коп. за період, що перевірявся.

Дослідженням також встановлено, що віднесення витрат з доставки товару у ДТ субрах. 281 по Кт субрах. 685 відповідає нормам п.5.5. П(С)БО №9 «... транспортно- заготівельні витрати, які повинні входити до первинної вартості конкретних найменувань товару при їх оприбуткуванні доцільно здійснювати у разі, якщо можна достовірно визначити суми таких витрат, які безпосередньо відносяться до придбаних запасів. Якщо транспортно-заготівельні витрати пов'язані із доставкою кількох найменувань, груп, видів запасів, то їх сума може узагальнюватися за окремими групами запасів на окремому субрахунку».

На субрах.685 також обліковуються суми інших витрат, які безпосередньо повязані з придбанням запасів, зокрема товарів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях.

Дослідженням встановлено, що у обліку підприємства ці витрати узагальнені на субрах.286 з подальшим розподіленням. Алгоритм обліку ТЗВ закріплено в наказі про облікову політику підприємства. Сума ідентифікованих ТЗВ одразу ж після оприбуткування товарів включається до вартості партії придбаних товарів. При цьому, ціна одиниці товару збільшується на вартість ТЗВ.

Таким чином, дослідженням встановлено, що до первинної вартості включені не тільки витрати по придбанню товару, а і інші витрати, зокрема ТЗВ, що відповідає нормам чинного законодавства.

Також проведеним дослідженням підтвердження документально відображення показників ТЗВ по дебету субрах.286 зясовано, що первісна вартість товарів відображається за дебетом рах.28, який на ТОВ «Інтер -Запоріжжя» складається з субрах.281 «Товари» та субрах.286 «Інші витрати, що відносяться до вартості товарів». На субрах.286 «Інші витрати, що відносяться до вартості товарів» обліковуються , на підставі норм додатку № 1 до наказу «Про облікову політику підприємства»:

послуги митного ліцензійного складу;

послуги Запорізької обласної лабораторії ветмедицини;

послуги аеропорту, пов'язані з обробкою вантажу;

дослідження вакцин з видачею сертифікату;

послуги Придніпровської регіональної служби держветконтролю;

послуги Дніпропетровської митниці по митному оформленню запасів;

витрати на транспортування товарів.

Дослідженням безпосередньо джерел формування субрахунку 286 на підставі звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт (субрах. 372.1) за відповідний період встановлено, що підприємство відносило до субрахунку 286 послуги зі зберігання вантажу в зоні митного контролю, сплаті ветеринарного збору, отримання дозволу на ввіз товару, сплата за в'їзд в режимну зону. Також перевіркою контрагентів встановлено, що підприємство відносило до ТЗВ послуги з вантажних перевезень, послуг складу, проведення експертизи та лабораторних досліджень.

Дослідженням первинних документів підтверджено правильність формування первісної вартості товарів та віднесення ТЗВ на субрах.286, що не суперечить ні П(С)БО № 9, ні Наказу про облікову політику.

Таким чином, проведеним дослідженням встановлено, що ТОВ «Інтер-Запоріжжя» не порушує норми П(С)БО № 9 «Запаси» відносно формування первинної вартості запасів (товарів) в частині віднесення на товари транспортно-заготівельних витрат.

Згідно з п.2.15 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007 № 2, для оцінки запасів при їх вибутті (відпуску запасів у виробництво, з виробництва, продажу, іншому вибутті) застосовують методи: ідентифікованої собівартості відповідної одиниці запасів; середньозваженої собівартості; собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); нормативних витрат; ціни продажу.

Відповідно до п.16 П(С)БО № 9, при відпуску запасів у виробництво, з виробництва, продаж та іншому вибутті оцінка їх здійснюється за одним з таких методів:

- ідентифікованої собівартості відповідної одиниці запасів;

- середньозваженої собівартості;

- собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО);

- нормативних затрат;

- ціни продажу.

Для всіх одиниць бухгалтерського обліку запасів, що мають однакове призначення та однакові умови використання, застосовується тільки один із наведених методів.

ТОВ «Інтер-Запоріжжя» згідно з Наказами «Про облікову політику підприємства» визначені такі методи оцінки вибуття запасів:

- п.1.10 Наказу від 06.01.2006-за методом середньозваженої собівартості;

- п.1.10 Наказу від 03.01.2007-за методом середньозваженої собівартості;

- п.1.10 Наказу від 03.01.2008 - за методом собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО).

В ході проведення судово економічної експертизи було досліджено документальне підтвердження списання товарів по субрахунку 281. Даним дослідженням встановлено, що при списанні товарів застосовуються наступні рахунки/субрахунки:

- субрах. 902 - списання собівартості реалізованих товарів;

- рах. 93 - витрати на збут;

- субрах. 443 - прибуток, використаний у звітному періоді;

- субрах. 947 - списання при виявленій нестачі та втрати від псування запасів

в результаті інвентаризації.

Бухгалтерський облік по руху товарів підтверджено первинними бухгалтерськими документами.

Крім цього, дослідженням підтвердження розрахунками списання ТЗВ по субрах. 286 встановлено, що з гідно з Наказом «Про облікову політику підприємства», ТЗВ враховуються на субрахунках 286. При здійсненні реалізації товарів ТЗВ та інші виграти, повязані з придбанням товарів, підлягають списанню на собівартість реалізації, суми ТЗВ, що підлягає списанню на собівартість реалізованих товарів, здійснюється виходячи з вартості придбання, по яких розрахунок виробляється виходячи з середньозваженої собівартості 2006-2007рр., а з 2008р. враховується по методу ФІФО.

Відповідно до п. 9 П(С)БО № 9, транспортно-заготівельні витрати включаються до собівартості запасів, які надходять на підприємство. Але якщо для відображення інформації про транспортно-заготівельні витрати на підприємстві використовується окремий субрахунок рахунків обліку запасів, то сума таких витрат щомісяця розподіляється між сумою залишку запасів на кінець звітного місяця та сумою запасів, що вибули (використані, реалізовані, безоплатно передані тощо) за звітний місяць.

Розподіл здійснюється на базі середнього відсотка транспортно-заготівельних витрат. Сума транспортно-заготівельних витрат, яка відноситься до запасів, що вибули, визначається як добуток середнього відсотка транспортно-заготівельних витрат і вартості запасів, що вибули, з відображенням її на тих самих рахунках обліку, в кореспонденції з якими відображено вибуття цих запасів.

У свою чергу, середній відсоток транспортно-заготівельних витрат визначається діленням суми залишків транспортно-заготівельних витрат на початок звітного місяця і транспортно-заготівельних витрат за звітний місяць на суму залишку запасів на початок місяця та запасів, що надійшли за звітний місяць.

Згідно з п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде облік приросту (убутку) балансової вартості покупних товарів, матеріалів, сировини, комплектуючих виробів та напівфабрикатів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції.

Якщо транспортно-заготівельні витрати, які відносяться до залишку запасів на кінець звітного періоду, не включати до перерахунку, то вони не коригуватимуть їх загальну суму за звітний період, відображену в рядку 12 декларації. У результаті загальні валові витрати буде завищено на частку транспортно-заготівельних витрат, яка відноситься до залишків запасів на кінець звітного періоду і включається до їх балансової вартості.

Перевіркою відповідності показника по Кредиту субрах.286 в бухобліку встановлено , що розбіжності з показниками розрахунків при дослідженні відсутні.

Розрахунками по середньому відсотку для визначення залишку товару отримані показники, які не мають розбіжності з показниками обліку по головній книзі або оборотно-сальдовій відомості за відповідні періоди.

Таким чином, дослідженням показників по вибуттю та залишкам на субрах. 286 розбіжності між показниками головної книги та експертизи не встановлено.

Дослідженням встановлено, що в наслідок невідповідних показників бухгалтерського обліку та показників в декларації має місце заниження обєкта оподаткування ТОВ «Інтер-Запоріжжя» за 9 місяців 2007 р. - в частині завищення показника убутку балансової вартості запасів на 778 грн.

Як пояснила в судовому засіданні експерт ОСОБА_7, яка викликалась за клопотанням представника відповідача для розяснення висновку проведеної експертизи, дана сума не входить до суми податку на прибуток, нарахованої СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі за наслідками перевірки ТОВ «Інтер-Запоріжжя».

Таким чином, суд вважає, що зазначене в акті перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 22.07.2008 № 356/04/24912705 заниження обєкта оподаткування ТОВ «Інтер-Запоріжжя» в період з 01.04.2006 по 31.03.2008 і донарахування до сплати податку на прибуток підприємства до бюджету в сумі 62345 грн. документально не підтверджується.

Суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача в судовому засіданні на те, що при проведені по справі експертизи предметом дослідження були документи, які не надавались позивачем при проведенні перевірки, оскільки як зазначено безпосередньо в акті перевірки, первинні документи використані при проведенні перевірки достовірні, надані в повному обсязі, а додаткових документів, що свідчать про діяльність підприємства за період, що перевіряється, немає.

Представником відповідача, на якого як на субєкта владних повноважень відповідно до приписів ст. 71 ч. 2 КАС України, покладено обовязок доказування правомірності прийнятого рішення, суду під час розгляду справи не надано доказів що під час проведення експертизи досліджувались документи, які не надавались при перевірці, та не надано переліку документів, які безпосередньо використані відповідачем при перевірці позивача.

Крім того, суд вважає, що висновки, викладені в Акті перевірки про порушення ТОВ «Інтер - Запоріжжя» абз. «в» п. 13.1, п.13.2, ст. 13, п.16.13 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємстві», тобто несплату ТОВ «Інтер-Запоріжжя» податку на доходи нерезидентів в сумі 41918 грн. 54 коп. не відповідають чинному законодавству.

Судом встановлено, що підприємством ТОВ «Інтер-Запоріжжя» укладено ряд договорів з фірмою нерезидентом Радар Аутомейшн НВ (Деінзе, Бельгія), а саме:

- згідно контракту № Орега 2007-01 від 29.01.2007, ТОВ «Інтер-Запоріжжя» - «Замовник» доручає, а Радар Аутомейшн ВН «Виконавець» приймає на себе зобов'язання по проведенню дослідження (аналізу) структури та діяльності підприємства «Замовника», з розробки рекомендацій по впровадженню на підприємстві «Замовника» системи автоматизованого управління закупками на базі програмного пакету «Опера» (в подальшому - Послуги);

- згідно контракту № Libra 2007-01 від 26.02.2007 та № Libra 2008-01 від 01.01.2008,

«Замовник» доручає, а «Виконавець» приймає на себе зобов'язання по наданню інформаційно - консультаційних послуг з технології годування птиці та використання нових кормових добавок ( в подальшому - послуги).

Відповідно до п. п. 13.1., 13.2. ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею; резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) зобовязані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Згідно з п. 1.32. ст. 1 зазначеного закону, господарська діяльність будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою; під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до п. 1.36. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», інжиніринг надання послуг (виконання робіт) зі складання технічних завдань, проведення наукових досліджень, складання проектних пропозицій, проведення техніко-економічних обстежень та інженерно-розвідувальних робіт з будівництва обєктів, розробка технічної документації, проектування та конструкторське опрацювання обєктів техніки і технології, консультації та авторський нагляд під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також консультації економічного, фінансового або іншого характеру, повязані з такими послугами (роботами).

Надані до перевірки контракти ТОВ «Інтер-Запоріжжя» з фірмою нерезидентом Радар Аутомейшн НВ (Деінзе, Бельгія) № Орега 2007-01 від 29.01.2007, № Libra 2007-01 від 26.02.2007 та № Libra 2008-01 від 01.01.2008 та акти приймання-передачі виконаних робіт до них підтверджують надання компанією послуг по проведенню дослідження (аналізу) структури та діяльності підприємства «Замовника», з розробки рекомендацій по впровадженню на підприємстві «Замовника» системи автоматизованого управління закупками на базі програмного пакету «Опера» та наданню інформаційно - консультаційних послуг з технології годування птиці та використання нових кормових добавок.

Вказані послуги не можуть згідно з п. 13.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» вважатись отриманими нерезидентом від його господарської діяльності на території України доходами, оскільки вони не відповідають ознакам, встановленим п. п. 1.32., 1.36. ст. 1 цього Закону.

Крім того, відповідно до п.1 ст. 7 Конвенції між Урядом України іУрядом Королівства Бельгії про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно (підписана 20.05.1996, набула чинності 25.02.1999), прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується лише в цій Державі, якщо тільки це підприємство не здійснює підприємницьку діяльність у другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво. Якщо підприємство здійснює підприємницьку діяльність, як вказано вище, прибуток підприємства може оподатковуватись у другій Державі, але тільки стосовно тієї частини, яка відноситься до цього постійного представництва.

Згідно з абз. «й» п.13.1 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею, а саме: інші доходи від здійснення нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів (робіт, послуг), переданих (виконаних, наданих) резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг з міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.

Компанія Радар Аутомейшн НВ (Деінзе, Бельгія), як нерезидент, комерційної діяльності на території України не здійснювала та представництв на її території не створювала, а тому доходи зазначеної компанії у звязку з наданням послуг для позивача згідно зазначеним контрактам не можуть бути оподатковані згідно з Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що відповідач неправомірно дійшов висновків щодо донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток ( основного платежу в сумі 62343 грн. 00 коп. та штрафних санкцій в сумі 79409 грн. 00 коп.; а також податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі основного платежу в сумі 41919 грн. 00 коп. та штрафних санкцій в сумі 83838 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги ВАТ «Інтер-Запоріжжя» підлягають задоволенню, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0000410804/0 від 01.08.2008 та № 0000400804/2 від 15.12.2008, прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.94 ч. 1 КАС України, понесені позивачем та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 6903 грн. 40 коп., які складаються із сплаченого судового збору та витрат, повязаних із проведенням судової експертизи, підлягають присудженню на користь позивача з Державного бюджету Укркаїни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинними прийняті Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі податкові повідомлення-рішення № 0000410804/0 від 01 серпня 2008 року та № 0000400804/2 від 15 грудня 2008 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» судові витрати в розмірі 6903 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено у повному обсязі 14 грудня 2009 року.