Постанова № 7291539, 10.12.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2009 року/12год.19хв./ справа № 2а- 5442/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Щербині Л.М., за участю представника позивача Тронь М.М., представника відповідача Бабич С.І., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест»

до Державної податкової інспекції у Камянсько Дніпровському районі Запорізької області

про зобовязання повернути кошти

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» до Державної податкової інспекції у Камянсько Дніпровському районі Запорізької області, третя особа Дніпрорудненська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» про зобовязання визнати факт та зобовязання надати висновок.

Позивач у судовому засіданні подав заяву про зміну позовних вимог, та просить суд повернути Дніпроруднінської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» надмірно сплачені 11550 грн. за торгові патенти, які не використані.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що

На день подання заяви про скасування торгових патентів, а саме 15 червня 2009 р. на особовому рахунку платника не рахується суми переплати.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників позивача і відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачено, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

19 лютого 2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» придбані торгові патенти на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу (гральні автомати з грошовим або майновим виграшем) на період з 19 лютого 2008 р. по 31 грудня 2012 р. № 183854, № 183856, № 183851, № 183855, № 183852, № 183853, серія ТПБ.

Згідно до ч. 3 ст. 5. Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік) і для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшемскладає 4200 гривень.

Відповідно, плата за патент на квартал складає 1050 грн., за місяць 375 грн.

Частиною 5 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу субєкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

19 лютого 2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» придбані торгові патенти на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу (гральні автомати з грошовим або майновим виграшем) на період з 19 лютого 2008 р. по 31 грудня 2012 р. № 183854, № 183856, № 183851, № 183855, № 183852, № 183853, серія ТПБ.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» здійснено перерахування до місцевого бюджету м. К-Дніпровська за торгові патенти № 183854, № 183856, № 183851, № 183855, № 183852, № 183853, серія ТПБ 15570 грн. за платіжним дорученням № 27 від 19.02.2008 р., за 1 квартал 2008 р., та за 1 квартал 2011 р.

Усього, відповідно до умов ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” підлягало сплаті 870 грн. за лютий 2008 р. (по 145 грн. за автомат), 2100 грн. за березень 2008 р. (по 350 грн. за автомат), 6300 грн. за 4 квартал 2012 р., крім того, плата за 1 квартал 2011 р. в сумі 6300 грн. (по 1050 грн. за автомат) здійснена авансом.

17 жовтня 2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» придбані торгові патенти на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу (гральні автомати з грошовим або майновим виграшем) на період з 17 жовтня 2008 р. по 30 вересня 2013 р. № 350644, № 350645, № 350646, № 350647, № 350648, серія ТПБ.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» здійснено перерахування до місцевого бюджету м. К-Дніпровська за торгові патенти № 350644, № 350645, № 350646, № 350647, № 350648, серія ТПБ 13 жовтня 2008 р. за платіжним дорученням № 189 від 13. 10.2008 р. - 9625 грн. за 4 квартал 2008 р. та 4 квартал 2013 р.

Усього, відповідно до умов ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” підлягало сплаті 875 грн. за жовтень 2008 р. (по 175 грн. за автомат), 3500 грн. за листопад - грудень 2008 р. (по 700 грн. за автомат), 5250 грн. за 3 квартал 2013 р. (по 1050 грн. за автомат).

Частиною 3 ст. 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, передбачено що субєкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а субєкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» листом № 70 від 12.06.2009 р. звернулося до Державної податкової інспекції у Камянсько Дніпровському районі Запорізької області з заявою про намір припинити діяльність в сфері грального бізнесу та з проханням повернути надміру сплачені грошові кошти в сумі 11550 грн.

Державною податковою інспекцією у Камянсько Дніпровському районі Запорізької області заяву зареєстровано - 15.06.2009 р.

Позивачем не наданий доказ направлення заяви до 15.09.2009 р.

„Узагальнюючим податковим роз'ясненням щодо упорядкування обліку плати за торгові патенти та порядку стягнення нарахованих чергових платежів за торгові патенти у разі їх несплати”, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 18.08.2006 N 494 передбачено, що чергові нарахування плати за торговий патент у картках особових рахунків платників за відсутності подачі розрахунку не можуть розглядатись як узгоджене податкове зобов'язання у розумінні Закону України від 21.12.2000 р. N 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Узгодженим податковим зобов'язанням плати за торговий патент у розумінні цього Закону може розглядатися лише зобов'язання, визначене за результатами перевірки податковим органом у рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій та узгоджене в встановленому порядку.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» розрахунки зі сплати торгового патенту до Державної податкової інспекції у Камянсько Дніпровському районі Запорізької області не подавало.

Тобто, Державна податкова інспекція у Камянсько Дніпровському районі Запорізької області, без отримання розрахунку від платника податку, без проведення перевірки, складання акту та винесення Рішення про визначення податкового зобовязання не має права на зараховування сплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» плати за останні 3 місяці дії патентів в рахунок оплати за патент - за липень 2009 р.

До того ж, згідно з пунктом 18 статті 14 Закону України „Про систему оподаткування до загальнодержавних податків i зборів (обов'язкових платежів) віднесено плату за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Платниками податку у вигляді плати за патент, відповідно до ст. 1, 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” є субєкти підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види діяльності зазначені в цьому Законі, в тому числі і діяльність в сфері грального бізнесу.

Законом України від 15.05.2009 р. № 1334-VІ „Про заборону грального бізнесу в Україні”, що набрав чинності 25.06.2009 р. заборонено гральний бізнес, та фактично обмежено термін дії патенту 25.06.2009 р., та таким чином, плата за патент діяльність в сфері грального бізнесу з 25.06.2009 р. не є не є обовязковим податком.

26 червня 2009 р. позивач повернув ДПІ 11 патентів.

При таких обставинах суд вважає, що на час розгляду справи має місце надмірна сплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» плати за патент в сумі 11550 грн.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» про стягнення грошових коштів на користь Дніпрорудненської філії Товариства суперечать положенням Цивільного кодексу України та КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивачце - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. При цьому статтею 48 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за ... підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Таким чином, грошові кошти, що сплачені філією, є майном юридичної особи і підлягають поверненню юридичній особі.

До того ж, КАС України не передбачає можливості стягнення грошових коштів з субєкта владних повноважень на користь не позивача, а третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» до Державної податкової інспекції у Камянсько Дніпровському районі Запорізької області вимоги про зобовязання повернути надмірно сплачені кошти за торгові патенти у розмірі 11550 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, до п. 8 ч. 1 ст. 3 , 11, 48, 94, 158-163 КАС України; ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України „Про систему оподаткування”, ст. 1, ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Камянсько Дніпровському районі Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» (95017, АРК м. Сімферополь, вул. Скрипниченко/51-й Армії, б. 30-13, код ЄДРПОУ 34058535) надмірно сплачені кошти за торгові патенти у розмірі 11550 грн.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя /підпис/ Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 15.12.2009р.

Постанова не набула чинності.

Суддя Л.О.Нестеренко