Рішення № 7310058, 24.12.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-9320/2009 р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року місто ОСОБА_1

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 відділення № 2865 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом , -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2009 року ОСОБА_1 відділення № 2865 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та суду пояснила, що 27.12.2006 року з відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 603837 про надання банківських послуг та відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.12.2009 року.

Відповідно до договору поруки № 603837-01/2006 р. від 27 грудня 2006 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 є поручителями за виконання відповідачкою ОСОБА_5 договорних зобов’язань перед філією ОСОБА_1 відділення № 2865 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України».

У порушення свої зобов’язань відповідачка ОСОБА_5 умови договору не виконала і має заборгованість за кредитом станом на 21.06.2009 року у розмірі 1871,60 грн.

Просить суд розірвати зазначений кредитний договір та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитом, а також судові витрати.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_5 не з’явилася по невідомій суду причині, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка яка є в матеріалах справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що вони проти позову не заперечують, вони дійсно є поручителями по кредитному договору який був укладений між відповідачкою ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1 відділенням № 2865 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України».

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд в важає , що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується кредитним договором (а.с. 6-10), договором поруки (а.с. 11-18), з яких вбачається, що відповідачка ОСОБА_6 одержала від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є поручителями та несуть солідарну відповідальність із відповідачкою ОСОБА_6 за своєчасне не погашення кредиту.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується поверне кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору .

Вiдповiдно до ч. 1,2 ст. 554 Цивiльного кодексу України та договорів поруки а.с. 11-18, поручитель несе перед Банком солідарну з боржником вiдповiдальнiсть за повернення суми кредиту, вiдсоткiв за користування кредитом та штрафних санкцій.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитом.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути сплачений ними витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача в розмірі 120 грн., а також судовий сбір на користь позивача у розмірі 51,00 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 8,10,60,214,215 ЦПК України, ст. ст. 554,610,611,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 відділення № 2865 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом - у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відділення № 2865 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» (МФО 394222 код ЄДРПОУ 02789411, р/р 37399005) заборгованість за кредитом у розмірі 1871,60 грн., оплату судового збору у розмірі 51,00 грн., оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а усього 2042 (Дві тисячі СОРОК ДВІ) гривнІ 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: