Ухвала суду № 73080902, 30.03.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3657/15-ц

Провадження № 6/591/72/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі – Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, 6 поверх, офіс 32; Код ЄДРПОУ 38750239) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/3657/15-ц ( провадження № 2/591/1268/15) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» (місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; Код ЄДРПОУ 14360920) до ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 356RNCA130770001 від 18.03.2013 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання державний виконавець та сторони не з’явилися. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву необґрунтованою з огляду на таке.

Згідно ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ " Про виконавче провадження " вказано , що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2015 року, яке набрало законної сили, задоволені вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на 231755,42 грн. заборгованості за кредитним договором та 2317,55 грн. судових витрат. У вказаній справі було видано виконавчий лист, який пред’явлений до виконання.

Однією із підстав для заміни сторони виконавчого провадження в силу положень ст. 442 ЦПК України є наявність відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.11.2016 року, дублікату виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми від 16 серпня 2016 року, по справі № 591/3657/15-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, встановлено, що виконавчий лист, 08.11.2016 року повернутий на адресу Зарічного районного суду м. Суми з мотивів закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до оригіналу Дублікату виконавчого листа (а.с. 121) визначена за судовим рішенням заборгованість та судові витрати стягнуті з солідарного боржника ОСОБА_2 у повному розмірі та 04.11.2016 року у зв’язку з цим виконавче провадження закінчене.

Таким чином, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження – ПАТ КБ «Правекс Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки судове рішення виконане та заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

За наведених обставин, суд вважає, що відсутні визначені законом підстави для задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/3657/15-ц на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 30.03.2018 року.

Суддя