Ухвала суду № 73079333, 30.03.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2536/18

Провадження № 2/520/4045/18

УХВАЛА

30.03.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 17, кв. 40), ОСОБА_3 Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року до Київського районного суду міста ОСОБА_4 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, в якій позивач просить суд скасувати арешт з нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 і Петрова в місті ОСОБА_4, накладений на підставі постанови ОСОБА_3 Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області від 05 квітня 2012 року, винесеної в рамках виконавчого провадження ВП№32064900, та підставі постанови ОСОБА_3 Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області від 05 квітня 2012 року, винесеної в рамках виконавчого провадження ВП№32024688.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до ст. 19, 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

Разом із пред’явленим позовом до суду представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, що потребує розгляду без виклику сторін.

У вказаному клопотанні представник позивача просить суд витребувати з ОСОБА_3 Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень ВП№32064900 та ВП№32024688, в рамках яких були постановлені постанови, на підставі якиї накладено, заявлений до скасування, арешт з нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 і Петрова в місті ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши вказане клопотання представника позивача та з урахуванням викладених позивачем посилань у позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 83, 84, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 11 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_3 Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень: ВП №32064900 та ВП№32024688, в рамках яких були винесені постанови від 05 квітня 2012 року, на підставі яких було накладено арешт у тому числі на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 і Петрова в місті ОСОБА_4.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз’яснити відповідачам, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, пам’ятку про роз’яснення прав та обов’язків передбачених ст. 43, ст. 49 ЦПК України, надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам.

Копію ухвали в частині витребування доказів направити для виконання до ОСОБА_3 Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області.

Роз’яснити державному виконавцю Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, за необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі у зв’язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.