Ухвала суду № 73052093, 23.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

23 березня 2018 року

м. Харків

справа № 640/9693/17

провадження № 22ц/790/830/18

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк»,

відповідач - ОСОБА_1,

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» в особі керуючого партнера (директора) Індутного - Шматька Станіслава Миколайовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року в складі судді Нев'ядомського Д.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року відкрито провадження за позовом ПАТ «Акцент - Банк».

На зазначену ухвалу судді суду першої інстанції 28 листопада 2017 року ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» в особі керуючого партнера (директора) Індутного - Шматька С.М. - представник ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» в особі керуючого партнера (директора) Індутного - Шматька С.М. - представника ОСОБА_1 було залишено без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина 4 статті 357 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга підписана ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» в особі керуючого партнера (директора) Індутного - Шматька С.М. - представником ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 06 листопада 2017 року, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івакіною Т.В. за реєстровим номером 2620 (а. с. 59-62).

ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» наділено повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_1 в усіх судових установах, а тому числі, в судах апеляційної інстанції, користуючись усіма правами, наданими ОСОБА_1, як відповідачу.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 07 грудня 2017 року ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» отримало 26 грудня 2017 року (а. с. 71).

Проте, станом на 23 березня 2018 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 07 грудня 2017 року не виконані, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» в особі керуючого партнера (директора) Індутного - Шматька Станіслава Миколайовича - представнику ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець