Ухвала суду № 73045324, 28.03.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/1720/17

Провадження № 2-а/326/7/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії (а.с.1-9). Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 13.04.2007 року він здобув право на отримання пенсії за віком. До вересня 2014 року він перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області.

У зв’язку з набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595, у населеному пункті, де він мешкав, було припинено здійснення повноважень відповідним органом Пенсійного фонду України, а також зупинені до моменту повернення окупованої території під контроль органів державної влади видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. Внаслідок цього, не маючи інших джерел існування, крім пенсії, він був змушений звернутися із заявою про взяття на облік та виплату пенсії до іншого територіального органу Пенсійного фонду України.

З вересня 2014 року його було прийнято та поставлено на облік відповідно до матеріалів електронної пенсійної справи до Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Додатково він отримав довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення № НОМЕР_1 від 16.04.2015 року.

Саме з цього часу та до березня 2016 року відповідач нараховував йому пенсійне забезпечення та перераховував належні до виплати суми на картковий рахунок № 26255501110557, що відкритий на його ім’я в АТ «Ощадбанк». Розмір його щомісячної пенсії складає 3006,00 грн. і відповідно зазначена сума 19 числа кожного місяця перераховувалась на зазначений рахунок. З березня 2016 року та до теперішнього часу на його картковий рахунок не була зарахована пенсія за 21 календарний місяць.

У зв’язку з припиненням щомісячних пенсійних виплат він подав письмове звернення до відповідача та вимогу про поновлення нарахування та виплати пенсії. 13.11.2017 року отримав відповідь, в якій зазначалося, що виплату пенсії було призупинено до з’ясування місця проживання та у зв’язку з проведенням верифікації за списками СБУ. Вимогу про поновлення виплати пенсії відповідачем було проігноровано.

Діями, що полягають у невиплаті та неперерахуванні пенсії, відповідач грубо порушив його права, позбавивши єдиного джерела для існування. Жодної з визначених Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» підстав для припинення виплати йому пенсії не існує, зокрема не існує факту призначення йому пенсії на підставі документів, що містять недостовірні відомості. Призначення йому пенсії відбулось у 2007 році, на час вирішення питання про призначення пенсії ним був наданий повний пакет документів, відомості, що містились в документах, не заперечувались. Понад 10 років будь-яких зауважень щодо змісту документів, на підставі яких відбувалось призначення, з боку органів Пенсійного фонду України йому не пред’являлось, будь-яких вимог про надання документів або уточнення даних, що в них містяться, з боку відповідача на його адресу не надходило. Інших фактів, з якими Закон пов’язує виникнення у відповідача права на припинення виплати пенсії, не може існувати. Отже, у разі прийняття відповідачем рішення про призупинення або припинення йому виплати пенсії через відсутність визначених законом підстав для його прийняття, рішення слід вважати протиправним.

Вважає, що припинення відповідачем виплати йому пенсії у зв’язку з тим, що він є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, та без прийняття рішення про таке зупинення і за відсутності законодавчо встановлених підстав для такого зупинення, є дискримінацією за ознакою місця проживання. Пенсія для нього, як непрацездатної особи, є єдиним джерелом існування. Відсутність пенсійного забезпечення ставить під загрозу його життя, робить неможливим забезпечення його фізіологічних потреб, як людини.

Просив визнати протиправними дії Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати призначеної йому пенсії з 01 березня 2016 року; зобов’язати Приморське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату йому пенсії за віком з часу її припинення, тобто з 01.03.2016 року; зобов’язати Приморське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення по цій справі протягом місяця з часу закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку апеляційного оскарження та залишення в силі рішення суду першої інстанції, протягом місяця з часу проголошення судового рішення апеляційним судом; негайно звернути до виконання в межах суми стягнення за один місяць після проголошення рішення по справі; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 06 грудня 2017 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01.03.2016 року по 20.05.2017 року включно - залишено без розгляду у зв’язку з порушенням строку звернення з адміністративним позовом до суду. Зазначена ухвала оскаржена не була (а.с.20).

Ухвалою суду від 11.01.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом до Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, відмовлено у повному обсязі. Вказана ухвала оскаржена не була (а.с.55-56).

28 березня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії без розгляду (а.с.70).

Представник відповідача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову без розгляду, просив судове засідання провести за його відсутності (а.с.72).

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч.2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду. Роз’яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись: п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 240, ст.ст. 241, 243, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

28.03.2018