Ухвала суду № 73031727, 22.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.03.2018Справа № 910/24216/16

За позовом Благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД";

до GILEAD SCIENCES, INC. (US) (ГІЛІАД САЙЄНСІЗ, ІНК.(US)) ( відповідач 1);

Державна служба інтелектуальної власності України (відповідач 2);

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 3);

про визнання недійсним патенту України №75889 та зобов'язання вчинити дії,

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Курячий О.П., представник, довіреність № б/н від 16.03.2018 р.;

Від відповідача 1: Чуваєва А.С., довіреність № б/н від 22.05.17;

Від відповідача 2: Запорожець Л.Г., довіреність № 1-8/8566 від 21.11.2014;

Від відповідача 3: Запорожець Л.Г., довіреність № 2434-06/66 від 02.02.2018.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Благодійна організація "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" (далі - Організація) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійсним патенту України №75889 на винахід "Проліки аналогів фосфонатнуклеотиду, спосіб їх селекції та одержання", власником якого є GILEAD SCIENCES, INC. (US) (ГІЛІАД САЙЄНСІЗ, ІНК.(US); далі - Компанія);

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести до Державного реєстру патентів України на винаходи відомості щодо визнання недійсним патенту України №75889 на винахід;

- зобов'язання Служби опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості про визнання недійсним патенту України №75889 на винахід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 26.06.2017; для належного повідомлення Компанії про розгляд справи зобов'язано Організацію подати суду в строк до 20.01.2017 належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду міста Києва від 30.12.2016 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках; ухвалено надіслати копії ухвали господарського суду міста Києва від 30.12.2016 англійською мовою, а також позовної заяви з доданими до неї документами англійською мовою для Компанії в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, через Департамент юстиції США (950, Pennsylvania Avenue, NW Washington, DC 20530), а також безпосередньо Компанії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 провадження у справі № 910/24216/16 зупинено у зв'язку зі зверненням Господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Департаменту юстиції США для вручення судових документів на території США.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 року № 05-23/1894 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017 року, справа № 910/24216/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв'язку з закінченням повноважень у судді Марченко О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 року справу № 910/24216/16 прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О. В., слухання справи призначено на 06.07.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 залучено до участі у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в якості іншого відповідача; продовжено строк розгляду спору.

У судових засіданнях 07.09.2017 р. та 28.09.2017 р. оголошувалась перерва у справі відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 р. у справі призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, провадження у справі зупинено.

До господарського суду від Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшло клопотання судових експертів, в якому зазначається про необхідність залучення до проведення експертизи ОСОБА_4, яка має кваліфікацію фахівця з біотехнології та обіймає посаду експерта з питань інтелектуальної власності ТОВ "Артеріум ЛТД".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 року поновлено провадження у справі № 910/24216/16.

Відповідно до п. 4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

У судовому засіданні 06.03.2018 р. від представника відповідача 1 надійшла пропозиція, у якій останній просить залучити до проведення судової експертизи у справі № 910/24216/16 спеціаліста у галузі хімії, атестованого судового експерта за спеціальністю 13.3. ОСОБА_5 (адреса: м. Київ, 03134, АДРЕСА_1, робоча адреса: АДРЕСА_2, тел.. НОМЕР_1).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказується від 23.03.2012 р. № 4 йдеться про те, що у процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін, з'ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом. Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарський суд витребовує у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Так, за приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на наведене, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017, атестованого судового експерта за спеціальністю 13.3. ОСОБА_5 (адреса: м. Київ, 03134, АДРЕСА_1, робоча адреса: АДРЕСА_2) та спеціаліста ОСОБА_4, яка має кваліфікацію фахівця з біотехнології та обіймає посаду експерта з питань інтелектуальної власності ТОВ «АРТЕРІУМ ЛТД».

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України, господарський суд заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/24216/16 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017, атестованого судового експерта за спеціальністю 13.3. ОСОБА_5 (адреса: м. Київ, 03134, АДРЕСА_1, робоча адреса: АДРЕСА_2) та спеціаліста ОСОБА_4, яка має кваліфікацію фахівця з біотехнології та обіймає посаду експерта з питань інтелектуальної власності ТОВ «АРТЕРІУМ ЛТД».

2. Зупинити провадження у справі № 910/24216/16 до закінчення проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

3. Ухвалу та надані сторонами документи направити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Суддя О.В Мандриченко