Ухвала суду № 73031247, 29.03.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

"29" березня 2018 р. Cправа № 902/1160/14

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: фізичної особи-підприємця Лотоцького Романа Олександровича - АДРЕСА_1; код НОМЕР_1

про банкрутство

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1160/14 за заявою фізичної особи-підприємця Лотоцького Р.О. про банкрутство.

Так, ухвалою суду від 21.08.2014 року порушено провадження у справі №902/1160/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця Лотоцького Р.О. Постановою суду від 21.08.2014 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком.

В подальшому, ухвалою суду від 13.04.2016 року звільнено арбітражного керуючого Гонту О.А. від виконання повноважень ліквідатора боржника у справі №902/1160/14 та призначено ліквідатором ФОП Лотоцького Р.О. арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року в межах справи № 902/1160/14, задоволено позовну заяву ліквідатора Белінської Н.О. до фізичної особи - підприємця Лотоцького Р.О. про визнання договору купівлі-продажу №0545/2016/365 від 17.02.2016 року недійсним; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №0545/2016/365 від 17.02.2016 року, укладеного між Лотоцьким Р.О та ОСОБА_4, який зареєстровано Територіальним сервісним центром 0545 РСЦ МВС у Вінницькій області, а саме транспортний засіб MERSEDES BENZ 814, 1996 р.в., ДНЗ НОМЕР_2.

05.10.2017 року судом винесено ухвалу, якою задоволено у повному обсязі позовну заяву № 02-03/569 від 18.07.2017 року (вх. № 06-54/311/17 від 24.07.2017 року) арбітражного керуючого (ліквідатора ФОП Лотоцького Р.О.) Белінської Н.О. до ОСОБА_5 про витребування майна; витребувано від ОСОБА_5 у власність Лотоцького Р.О. транспортний засіб фургон - С, марки MERSEDES BENZ, модель 814, 1996 р.в., жовтого кольору, ДНЗ НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3; № двигуна НОМЕР_4; стягнуто з ОСОБА_5 на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. 1 600,00 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-05/811 від 15.11.2017 року; зобов'язано Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Полтавській області та Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Вінницькій області оголосити в розшук та затримати транспортний засіб, що зареєстрований за ОСОБА_5 та місцезнаходження якого невідомо, а саме: фургон - С, марки MERSEDES BENZ, модель 814, 1996 р.в., жовтого кольору, ДНЗ НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3; № двигуна НОМЕР_4; накладено арешт на транспортний засіб, а саме: фургон - С, марки MERSEDES BENZ, модель 814, 1996 р.в., жовтого кольору, ДНЗ НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3; № двигуна НОМЕР_4.

26.03.2018 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява №02-05/270 від 21.03.2018 року про перегляд ухвали суду від 20.11.2017 року у справі №902/1160/14 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 ГПК України, протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Разом з тим, 28.03.2018 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява № 02-05/277 від 28.03.2018 року про залишення без розгляду заяви №02-05/270 від 21.03.2018 року про перегляд ухвали суду від 20.11.2017 року у справі №902/1160/14 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, заява арбітражного керуючого Белінської Н.О. про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 20.11.2017 року по справі № 902/1160/14, виходячи з її змісту, розцінюється судом як заява про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, що подана до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-05/270 від 21.03.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 20.11.2017 року у справі №902/1160/14.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 12 ч. 6, 18, 174 (п. 3 ч. 5), 234, 235, 323 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-05/277 від 28.03.2018 року.

2. Заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-05/270 від 21.03.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 20.11.2017 року у справі №902/1160/14 на 2-х аркушах, повернути заявнику без розгляду.

3. Копію заяви № 02-05/270 від 21.03.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду долучити до матеріалів справи № 902/1160/14.

4. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею -29.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. пр..: 1-до справи; 2-ліквідатору Белінській Н.О., АДРЕСА_2