Ухвала суду № 73027583, 23.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 311/2252/17

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-кп/778/838/18 Головуючий в 1-й інстанції - Сидоренко Ю.В. Єдиний унікальний № 311/2252/17 Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.Категорія - ст.185 ч.2 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А.,

суддів Тютюник М.С., Білоконева В.М.,

при секретарі Попрузі Ю.П.,

за участю:

прокурора Василеги Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017080190000927, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області Вознюка Ю.М. на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зі слів проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1) 05 січня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. 05 квітня 2012 року звільнений з Вільнянської ВК Запорізької області №20 по відбуттю строку покарання;

2) 19 листопада 2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 27 червня 2014 року звільнений з Вознесенівської ВК Запорізької області №72 за рішенням Вознесенівського міськрайсуду Миколаївської області від 19 червня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 місяця арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 ухвалено обрати у вигляді тримання під вартою, - до набрання вироком законної сили. Засудженого ОСОБА_2 взято під варту в залі суду.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 ухвалено відраховувати з часу його фактичного затримання, тобто з 11-00 години 04 січня 2018 року, згідно протоколу затримання від 04.01.2018 року.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду першої інстанції, 04 липня 2017 року, в період часу з 10 години по 12 годину, ОСОБА_2, знаходячись з дозволу ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, де проживає та зареєстрований ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в приміщенні кухні вказаної квартири виявив та таємно викрав мультимедійну акустичну систему «SVEN 315», вартістю 100 гривень, та електричний імпульсивний паяльник «Intertool RТ-2001», вартістю 200 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2017 року, в період часу з 10 години 45 хвилин по 11 годину 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в одному із вагонів приміської електрички сполученням «Запоріжжя-Пришиб» Запорізької дистанції колії РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», який рухався в межах села Кам'янське Василівського району Запорізької області, діючи з раптово виниклим прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з поверхні одного із сидінь, скориставшись тим, що ОСОБА_4 покинув приміщення вагону, таємно викрав поліетиленовий пакет в якому знаходилась акустична система «F D», вартістю 500 гривень, після чого зник разом з викраденим майном, тим самим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 липня 2017 року, в період часу з 11 години 40 хвилин по 11 годину 50 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на території парку біля перехрестя вулиці Соборної та провулку Аптечного в місті Василівка Василівського району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходився мобільний телефон «Nokia1110», вартістю 100 гривень, з фірмовим зарядним пристроєм, вартістю 50 гривень, роутер «DSL-2500 U/BRU/D», вартістю 200 гривень, та радіоприймач «Sunsure USB», вартістю 100 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 450 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 липня 2017 року, в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 18 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на алеї бульвару Центрального напроти домоволодіння АДРЕСА_4, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходилась акустична система ««Sunsure USB 2.1», вартістю 300 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 липня 2017 року, в період часу з 10 години по 12 годину, ОСОБА_2, знаходячись з дозволу ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_3, де проживає останній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в приміщенні зали вказаного будинку виявив та таємно викрав мобільний телефон «Nокіа ХЗ», вартістю 160 гривень, та роутер «ТР-LINK ND- 8810»,, вартістю 120 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 280 гривень.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області Вознюк Ю.М. вважає, що вирок суду підлягає скасуванню через істотні порушення кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок його м'якості. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції, в порушення вимог КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначив лише обставини, які встановлені досудовим розслідуванням та викладені у обвинувальному акті, не сформулювавши обвинувачення, яке визнане саме судом доведеним. Таким чином, суд першої інстанції констатував лише результати досудового розслідування і не виклав власних висновків щодо обвинувачення. Крім того, зважаючи на обставини скоєння злочинів, вважає, що суд першої інстанції вірно обрав обвинуваченому вид покарання у виді арешту. Водночас, суд в достатній мірі не врахував обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_2 вчинив 5 умисних злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, ніде не працює, тобто є схильним до вчинення злочинів, раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. За таких обставин вважає, що призначення покарання у виді 3 місяців арешту за сукупністю злочинів не буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших злочинів. Вважає, що в цьому конкретному випадку призначення покарання у виді максимально можливого строку для такого виду покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, просить скасувати вирок районного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; обвинуваченого, зокрема і в останньому слові, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області Вознюка Ю.М. підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначається, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

В порушення вказаних вимог місцевий суд у мотивувальній частині вироку не зазначив формулювання обвинувачення ОСОБА_2, визнаного судом доведеним, а лише послався на обставини, які встановлені досудовим розслідуванням, фактично скопіювавши їх з тексту обвинувального акта.

За таких обставин, вирок суду щодо ОСОБА_2 не можна визнати законним, оскільки судом було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне судове рішення, у зв'язку з чим вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід здійснити судове провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Вознюка Ю.М. - задовольнити.

Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Матеріали кримінального провадження направити до Василівського районного суду Запорізької області.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з-під варти негайно.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

В.А. Фомін М.С. Тютюник В.М. Білоконев