Ухвала суду № 73026980, 27.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №337/3413/17 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.

Провадження № 22-ц/778/612/18 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2017 року м. Запоріжжя

Апеляційного суду Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області:

головуючого: Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії Апеляційного суду Запорізької області Дашковської А.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно під час шлюбу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно під час шлюбу.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2017 року було визначено склад колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області у цій справі, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Подліянова Г.С., судді - члени колегії Дашковська А.В., Кримська О.М.

В судовому засіданні суддя-член колегії Дашковська А.В. подала заяву про самовідвід у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, в обґрунтування якої зазначила, що відповідач ОСОБА_4 є її родичкою.

Заява судді-члена колегії Дашковської А.В. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суддя-член колегії Дашковська А.В. не може брати участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно під час шлюбу в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді-члена колегії Апеляційного суду Запорізької області Дашковської А.В. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого судді-члена колегії Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: