Ухвала суду № 73025615, 28.03.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2328/17

Провадження № 1-кп/306/51/18

Рядок статзвіту № 4

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

за участю прокурора Чонка О.Ю.

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2 обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.121 КК України.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на арешт у певний період доби, так як ОСОБА_3, бажає працювати в деннний час і застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов”язків.

У судовому засіданні прокурор вважає що захисником не надано жодних доказів, того що ОСОБА_3 працював та бажає працевлаштуватись, а тому за необхідне продовжити застосування обвинуваченому цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав своїх захисників пояснив, що офіційно він ніде не працював, однак має намір працювати та утримувати свою сім”ю.

Захисник ОСОБА_1 просить про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3

. Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 02 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжних захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що захисником не надано жодних доказів, які б підтверджували застосування домашнього арешту у певний період доби, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника. Зважаючи на те що термін дії ухвали закінчується 02 квітня, то необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов'язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК , що на думку суду буде достатнім й необхідним заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та для забезпечення виконання обвинуваченому покладених на них процесуальних обов'язків, запобіганню певним ризикам.

Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_3 підлягають роз'ясненню обов'язки передбачені ч.6 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.ст. 176-178, 181,183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Свалява, вул. Грушевського, 6, Закарпатської області запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк до 25 травня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов”язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

- цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу суду;

Обов”язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк до 25 травня 2018 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченим.

Копію ухвали вручити захисникам, прокурору

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5