Рішення № 73024426, 15.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17227/17

Провадження № 2/234/557/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря Аксеніної В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Головко Л.М.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14 листопада 2017 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, ОСОБА_4 про розірвання та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Із позову вбачається, що 10 жовтня 2013 року Краматорський міський суд ухвалив рішення за заявою Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання спадщини відмерлою, було визнано відумерлим спадкове майно, що залишилося після смерті батька позивачки ОСОБА_5, в яке входить житловий будинок НОМЕР_1 та земельна ділянка по АДРЕСА_1. При вступі в спадщину після смерті свого батька, позивачка випадково дізналася, що існує рішення Краматорського міського суду від 10.10.2013 року, від відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, і що наразі її спадщина - житловий будинок НОМЕР_1 та земельна ділянка по АДРЕСА_1 є відумерлою. Позивачка звернулась до архіву Краматорського суду, і 30.03.2017 року отримала копію рішення у справі №234/12102/13-ц.

Дізнавшись про існування цього рішення, позивачка не погодилась і подала апеляційну скаргу, яку 16 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області задовольнив частково, а саме рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2013 року та додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року скасовано, заяву Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду.

Відділом комунальних ресурсів було подано оголошення в газеті «Краматорська правда» №52 від 28 грудня 2016 року про продаж на аукціоні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 31,3м2, за початковою ціною продажу - 5200грн.

На запит від 27.02.2017 року відділ комунальних ресурсів повідомив, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 був виставлений на аукціон, але аукціон не відбувся у зв'язку із надходженням однієї заявки і житловий будинок проданий заявнику.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №83238176 від 23.03.2017 року власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 - Відповідач-2, відповідно до Договору купівлі-продажу, серія та номер 669, виданий 17.02.2017 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою Світланою Семенівною.

Вищевказаний правочин, порушує право позивачки вступу у спадщину з наступних підстав:

Її спадщина, є спадщиною батька - ОСОБА_5, який вступив у спадщину 14.08.2012 року після смерті матері позивачки - ОСОБА_7, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №31371109, виданий Другою Краматорською нотаріальною конторою 14.08.2012 року. ОСОБА_7 в свою чергу 10.09.2003 року вступила у спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_8, про що свідчить Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №47188590 від 23.03.2017 року, виданої Першою Краматорською нотаріальною конторою. Про ступінь родинного зв'язку свідчать копії свідоцтва про народження ОСОБА_9, свідоцтва про народження ОСОБА_10, свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_9. (Копії підтверджуючих документів містяться у матеріалах справи 234/12102/13-ц). Після смерті матері позивачки, ОСОБА_7, з 2012 року господарство в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 веде позивачка. Відповідно до ухвали від 16 травня 2017 року Апеляційного суду Донецької області, спадщина, яка була відумерлою та тепер такою не є, повинна належати позивачці. Також, оскільки спадщина не визнана відумерлою у Відповідача не має правових підстав розпоряджатися нею.

23 лютого 2018 року позивачка позов уточнила та просила визнати договір - купівлі продажу будинку недійсним.

23.02.2018 року судом винесено ухвалу про залишення решту позовних вимог без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник свої позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

21.12.2017 року, відповідач ОСОБА_4 подав до суду письмові заперечення, в яких вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та необґрунтованими. Ним був придбаний лише будинок на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2017 року №669, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського МНО Соловйовою С.С., за яким здійснено купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1, укладеного з Краматорською міською радою. В п 1.1. договору визначено, що згідно з довідкою Управління Держгеокадастру у м. Краматорську від 17.02.2017 року за №18-28-0.1-159,2-17 земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 у власність та користування не передавалась. На дату укладання договору право власності на будинок належало Краматорській міській раді та було зареєстровано 16.02.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 13366071, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 855610014129. Вважає, що договір укладений з дотриманням всіх вищезазначених вимог. Ним було сплачено 5200грн. за житловий будинок АДРЕСА_1. На дату укладання договору були наявні документи, які підтверджували право власності Краматорської міської ради на будинок. Вважає себе добросовісним набувачем.

Представник Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради Головко Л.М. проти задоволення позову заперечувала, надала письмові пояснення із яких вбачається, що позивачем не наведено доказів, що саме відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради порушив його немайнові або майнові права і інтереси і є належним відповідачем. На дату укладання договору, право власності на будинок належало Краматорській міській раді та було зареєстровано 16.02.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 13366071.

05.12.2017 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та справу призначено до попереднього розгляду на 14.12.2017 року.

14.12.2017 року за результатами підготовчого судового засідання ухвалою суду справа призначена до судового розгляду на 21.12.2017 року.

21.12.2017 року справа судом не слухалася у зв'язку з тим, що в судове засідання не з'явилися сторони та справу було призначено до розгляду на 24.01.2018 року.

24.01.2018 року у зв'язку з набранням чинності 15.12.2017 року ЗУ «Про внесення змін до Цивільно - процесуального кодексу України» від 03.10.2017 року, яким затверджено нові редакції процесуальних кодексів, судом винесено ухвалу про продовження розгляду справи.

У зв'язку із заявами сторін, справу було відкладено на 09.02.2018 року.

09.02.2018 року, стороною по справі під час слухання справи було заявлено клопотання про обов'язковий виклик відповідача та справу призначено до слухання на 23.02.2018 року.

23.02.2018 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача.

15.03.2018 року ухвалою суду розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження та розглядом закінчено, ухвалене рішення.

Заслухавши позивача, представника позивача, відповідачів, розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року Краматорським міським судом винесено рішення, згідно якого вимоги Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою були задоволені. Визнане спадкове майно ОСОБА_8, в яке входить будинок НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 відумерлим.

Згідно Ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16.05.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.10.2013 року та додаткове рішення від 29.01.2014 року скасовані. Заяву УЖКХ залишено без розгляду.

Згідно відповіді на запит ОСОБА_1 від 27.02.2017 року до ВКРтСК Краматорської міської Ради, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 був визнаний відумерлою спадщиною і переданий у власність територіальної громади м.Краматорська за рішенням Краматорського міського суду від 10.10.2013 року. Аукціон з продажу зазначеного будинку, який був призначений на 30.01.2017 року не відбувся в зв'язку з надходженням однієї заявки. Житловий будинок проданий заявнику, а саме ОСОБА_4

Згідно з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4. (договір купівлі-продажу, засвідчений приватним нотаріусом Соловйовою С.С.).

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 17.02.2017 року, Краматорська міська рада в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради продала ОСОБА_4 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дії від 06.08.2018 року державного нотаріуса Другої Краматорської державної нотаріальної контори Могильної І.І., з матеріалів спадкової справи №321/2012 до майна померлої ОСОБА_7:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, яка була спадкоємцем своєї матері, ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_7 спадщину прийняла вчасно, оформила свої спадкові права на земельну частку (пай); а на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, оформити не встигла;

- спадкоємцями ОСОБА_7, в рівних частках є: її донька, ОСОБА_12, та її чоловік, ОСОБА_5. Який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий спадщину фактично прийняв, так як проживав та був зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем на день смерті, але не оформив своїх спадкових прав.

Видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, спадкоємцю ОСОБА_1 неможливо, так як вчинення такої дії буде суперечити законодавству України. Спадкоємцю, ОСОБА_1, рекомендовано звернутися до суду за вирішенням питань щодо порушення її спадкових прав, відновлення її спадкових прав, усунення перепон для реалізації нею своїх прав та визнання за нею права власності на належну їй частку спадкового права.

Приписами ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_7 і її належить після неї буд.АДРЕСА_1.

Згідно рішення Краматорського міського суду спадкове майно було визнане відумерлим, на підставі чого було реалізовано згідно договору купівлі-продажу. Але згідно ухвали Апеляційного суду вказане рішення скасовано.

Таким чином суд вважає права позивачки порушеними.

Згідно до ст.16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до узагальнення Верховного суду України від 24.11.2008 року «Про практику розгляду судами цивільних справ недійсними» зазначено, що суди мають розрізняти підстави для визнання правочинів недійсними і підстави для їх розірвання. Визнання правочину недійсним встановлює його недійсність з моменту укладання, що не потребує розірвання, і навпаки - за відсутності підстав для визнання правочину недійсним може порушуватися питання про його розірвання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір купівлі продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 17.02.2017 року, укладений між Краматорською міською радою в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради та ОСОБА_4, та посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С. та зареєстрований у реєстрі за №669 необхідно визнати недійсним з моменту укладання.

Згідно ст.141 ЦПК України, стягнути солідарно з Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, ОСОБА_4 понесені судові витрати у розмірі 640,00грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 10, 13, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.215, 1268 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 17 лютого 2017 року між Краматорською міською радою в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С., зареєстрований у реєстрі за №669 з моменту укладання.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, ОСОБА_4 понесені судові витрати у розмірі 640,00грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк