Постанова № 73024408, 14.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/84/18

Провадження № 3/234/252/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов’янську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2018 року о 04-00 годині у м.Краматорську по вул.Крапивницького біля будинку №7, водій ОСОБА_1 керував транспортний засобом Daewoo Lanos н/з АН659110 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. У встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, також проходження такого огляду у медичному закладі, водій відмовився у присутності двох свідків. Велась відеофіксація- АН000215, АН00027, АН00068. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується заявою останнього, в якій зазначено про відмову від послуг захисника-адвоката ОСОБА_2, а також про те, що він повідомлений про дату судового засідання призначеного на 14.03.2018 року на 08-45 годи. (а.с.17). Заяв про відкладення розгляду справи, заяв чи заперечень не надав, про причини неявки не повідомив.

Судом досліджені додані до протоколу наступні документи:

- відеозапис з місця події, який переглянутий у судовому засідання, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 показав, що він керував транспортний засобом прямував до дому, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння останній відмовився у присутності двох свідків;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_5 відмовився від проходження огляд на встановлення стану алкогольного сп’яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, а також в медичному закладі та від підпису в протоколі (а.с.7,8).

У судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомлення. Про причини неявки не повідомили, заяв чи пояснень не надали.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з аналізу всіх наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що наявними доказами не доводиться подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ЄДРПОУ :37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019;рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_7