Ухвала суду № 73019997, 28.03.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/2340/16-к

1-кп/621/10/18

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Горобець Н.М.,

прокурора - Колот Н.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника Гетьман О.М.,

представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 12016220300000754 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження терміну дії строком на 60 діб запобіжного заходу у виді цілодового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1

На обгрунтування клопотання послалась на існування ризиків, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відсутність офіційного працевлаштування, що свідчить про слабкість соціальних зв"язків, та можливість переховування від суду.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1, та захисник Гетьман О.М. не заперечували проти продовження терміну дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ч.3 ст.333 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності подовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Пункт 1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк домашнього арешту закінчується 12 квітня 2018 року, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді цілодовового домашнього арешу із носінням електронного засобу контролю строком на два місяці, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 194, 331, 181 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 12-45 год. 18 квітня 2018 року.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у виді цілодобового домашнього арешту із обов"язковим носінням засобу електронного контролю, строком на шістдесят днів.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою.

Встановити строк дії даної ухвали - шістдесят діб з моменту проголошення до 26 травня 2018 року.

Ухвалу для контролю за дотриманням виконання обвинуваченим встановлених обмежень направити Зміївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: