Court ruling № 73019997, 28.03.2018, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
28.03.2018
Case No.
621/2340/16-к
Document №
73019997
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

621/2340/16-к

1-кп/621/10/18

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Горобець Н.М.,

прокурора - Колот Н.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника Гетьман О.М.,

представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 12016220300000754 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження терміну дії строком на 60 діб запобіжного заходу у виді цілодового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1

На обгрунтування клопотання послалась на існування ризиків, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відсутність офіційного працевлаштування, що свідчить про слабкість соціальних зв"язків, та можливість переховування від суду.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1, та захисник Гетьман О.М. не заперечували проти продовження терміну дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ч.3 ст.333 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності подовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Пункт 1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк домашнього арешту закінчується 12 квітня 2018 року, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді цілодовового домашнього арешу із носінням електронного засобу контролю строком на два місяці, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 194, 331, 181 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 12-45 год. 18 квітня 2018 року.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у виді цілодобового домашнього арешту із обов"язковим носінням засобу електронного контролю, строком на шістдесят днів.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою.

Встановити строк дії даної ухвали - шістдесят діб з моменту проголошення до 26 травня 2018 року.

Ухвалу для контролю за дотриманням виконання обвинуваченим встановлених обмежень направити Зміївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 73019997 ?

Документ № 73019997 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73019997 ?

Дата ухвалення - 28.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73019997 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73019997 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73019997, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 73019997, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 73019997 refers to case No. 621/2340/16-к

This decision relates to case No. 621/2340/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73019978
Next document : 73020033