Ухвала суду № 7301916, 18.12.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя І інстанції Чернявська Т. І.

Суддя-доповідач Малашкевич С. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«18» грудня 2009 року справа № 2-а-20320/09/1270

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів Геращенка І.В.

Т. Г. Арабей

при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.

за участю представників сторін:

від позивача не прибули

від відповідача не прибули

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року у справі 2-а-20320/09/1270 за позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську До

Третя особа Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «ХОЛДИНГ ТЕХНО-ТРАНС-К»

Виконавчий комітет Луганської міської ради про про визнання недійсним запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА

ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «ХОЛДИНГ ТЕХНО-ТРАНС-К», за участю третьої особи виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2009 року позовні вимоги задоволені частково, внаслідок чого припинено юридичну особу відповідача Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «ХОЛДИНГ ТЕХНО-ТРАНС-К». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивується невірним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 110 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ч. 1 ст. 159 КАС України.

Сторони про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте до суду не прибули.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що 25 жовтня 2005 року у виконавчому комітеті Луганської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - приватного підприємства «КОМПАНІЯ «ХОЛДИНГ ТЕХНО-ТРАНС-К» (ідентифікаційний код 33846104), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесено запис № 1 382 102 0000 006210.

02 серпня 2007 року державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради у відповідності із вимогами ст. 29 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» проведено державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «КОМПАНІЯ «ХОЛДИНГ ТЕХНО-ТРАНС-К», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 1 382 105 0004 006210.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 09 червня 2009 року № 3639871 (арк. справи 43-46) 12 травня 2008 року до Єдиного державного реєстру було внесено запис № 1 382 143 0009 006210 внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, передбачені частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ”.

Такими підставами є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням .

Враховуючи, що відповідач не знаходиться за юридичною адресою, про що внесено відповідний запис в Єдиний державний реєстр про відсутність юридичною особи за вказаним її місцезнаходженням, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначене є підставою для припинення юридичної особи- приватного підприємства «КОМПАНІЯ «ХОЛДИНГ ТЕХНО-ТРАНС-К».

Щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємства «КОМПАНІЯ «ХОЛДИНГ ТЕХНО-ТРАНС-К», колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні вимог в цій частині, але з помилковим застосуванням норм матеріального права.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстраці субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до статей 22, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд може постановити рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

При цьому з прикінцевих положень розділу VII цього ж Закону випливає, що закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 1 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, положення пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи.

Виходячи з наведеного, заявлені позивачем вимоги про визнання нечинним запису про проведення державної реєстрації, яка фактично є вимогою про скасування державної реєстрації зазначеного підприємства слід розцінювати як вимога про припинення юридичної особи приватного підприємства «КОМПАНІЯ «ХОЛДИНГ ТЕХНО-ТРАНС-К», яка в свою чергу відповідає повноваженням органу державної податкової служби і відповідно компетенції адміністративних судів.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення / реорганізації/ або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками /учасниками/ юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, передбачені частиною 2 статті 38 зазначеного Закону. Однією з таких підстав є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути. Оскільки норма зазначеної статті не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведеної підстави, а подання такого позову органом державної податкової служби обумовлено виконанням покладеного на нього законом обов'язку щодо аналізу причин і оцінки даних про факти порушень податкового законодавства, що нерозривно пов'язано з набуттям платником податків цивільної правосуб'єктності, можна дійти висновку про використання позивачем повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на пояснення, які надані засновником приватного підприємства «КОМПАНІЯ «ХОЛДИНГ ТЕХНО-ТРАНС-К» ОСОБА_3, оскільки вони не підтверджені належними доказами. Зазначені пояснення, які надані о/у ОНМ Ленінської МДПІ в м. Луганську (а.с. 19) не є достатніми доказами, оскільки відповідно до ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Як вбачається з матеріалів справи, по обставинах, які викладені ОСОБА_3 ніякого слідства та перевірки не проводилося.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 70, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року у справі № 2-а-20320/09/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року у справі № 2-а-20320/09/1270 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі складена 23 грудня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді І. В. Геращенко

Т. Г. Арабей

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

«18» грудня 2009 року справа № 2-а-20320/09/1270

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів Геращенка І.В.

Т. Г. Арабей

при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.

за участю представників сторін:

від позивача не прибули

від відповідача не прибули

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року у справі 2-а-20320/09/1270 за позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську До

Третя особа Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «ХОЛДИНГ ТЕХНО-ТРАНС-К»

Виконавчий комітет Луганської міської ради про про визнання недійсним запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та припинення юридичної особи,

Керуючись ст. ст. 2, 70, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року у справі № 2-а-20320/09/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року у справі № 2-а-20320/09/1270 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі буде складена 23 грудня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді І. В. Геращенко

Т. Г. Арабей

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

«09» грудня 2009 року справа № 2-а-624/09/1270

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів Геращенка І.В.

Арабей Т.Г.

при секретарі судового засідання Даниловій Д. С.

за участю представників сторін:

від позивача не прибули

від відповідача не прибули

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 року у справі 2-а-624/09/1270 за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська До

Третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фірма Інфологістік»

Державний реєстратор управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про про визнання недійсним запису про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та припинення юридичної особи,

Керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 року у справі № 2-а-624/09/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 року у справі № 2-а-624/09/1270 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі буде складена 14 грудня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді І. В. Геращенко

Т. Г. Арабей