Ухвала суду № 7301452, 17.12.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Мозговая Н.А.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

М. Донецьк 17 грудня 2009 року справа № 2-а-11962 /09/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А. суддів:

при секретарі

за участі:

представника позивача

представника відповідача

прокурора Сіваченка І.В., Дяченко С.П.

Крючковій К.М.

не з*явився

не з*явився

не з*явився розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу судовому засіданні

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року по справі № 2-а-11962/09/ за позовом Закритого акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 рок у позов задоволено у повному обсязі.

Зазначеною постановою суд визнав недійсним податкове повідомлення - рішення № 0002082340/0 від 07.07.2009 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 581489 гривень.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач по справі та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступною відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Закрите акціонерне товариство "Донагроімпекс" м. Донецьк є юридичною особою, зареєстроване 11.02.1998 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером 25333903, знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

Позивачем 20.12.2007 року до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька подана податкова декларація з ПДВ за листопад 2007 року, відповідно до якої заявлено до відшкодування 5139184 грн.

Податковим органом проведена невиїзна документальна перевірка Закритого акціонерного товариства «Донагроімпекс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за період жовтень листопад 2007 року з урахуванням результатів отриманих відповідей по запитам щодо підтвердження правових відносин з контрагентами, спрямованими в попередніх перевірених податкових періодах. За результатами перевірки складений акт від 06.07.2009 року за № 1033/23-3/25333903, відповідно до висновків якого встановлено порушення п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7. п.1.8 ст.1 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР: позивачем при відсутності надмірної сплати податку до бюджету завищена заявлена до бюджетного відшкодування по декларації за листопад 2007 року на 581489 гри.

Сутність прийнятого рішення полягає у тому, що податковий орган не встановив фактичної сплати податку на додану вартість контрагентами позивача до Державного бюджету.

Пунктом 7.7.1 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту. така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2 ст. 7. зазначеного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 7.7.1. цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від"ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплачений отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальником таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Закон не ставить у залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання щодо від*ємного значення суми поширюється тільки на окремо взятого платника податків, і цей факт не ставиться у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав всі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит це сума, на яку платник податків має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.

Відповідно до п.7.5.1 п.7.5. ст.7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку і оплати товарів (робіт,послуг), дата виписки відповідного рахунка (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону не дозволяється включення до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно норм діючого податкового законодавства України можливість віднесення платником до податкового кредиту сум податків залежить лише від їх сплати в звітному періоді у зв*язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва, та наявності належним чином оформленої податкової накладної.

У позивача наявні податкові накладні, що підтверджують його право на формування податкового кредиту за проведеними господарськими операціями.

Даний факт також встановлений податковим органом та не спростований під час розгляду справи.

Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить в залежність можливість включення до податкового кредиту сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), від їх фактичної сплати до бюджету продавцем товарів (робіт, послуг). У зв*язку з чим, посилання відповідача на відсутність у позивача права на податковий кредит у зв`язку із не підтвердженням перерахуванням до бюджету сум податку на додану вартість по ланцюгу придбання є не обґрунтованим.

Таким чином, суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги ЗАТ «Донагроімпекс» підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року по адміністративній справі №2-а-11962-09 залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 1 місяця.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко