Ухвала суду № 7301289, 22.12.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач Лях О.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2009 р. справа № 2-а-24101/09/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лях О.П. суддів Горбенко К.П., Юрченко В.П. при секретарі Запорожцевій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року по справі

за позовом № 2-а-24101/09/1270

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську до

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКФ «Содействие Р»

Начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2009 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, третя особа - Начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, в якому просив суд визнати недійсним запис №13821020000015734 від 20.11.2008 року про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ТКФ «Содействиє Р» код ЄДРПОУ 336255681, припинити юридичну особу, та визнати недійсним свідоцтво платника ПДВ ТОВ «ТКФ «Содействиє Р» з моменту його видачі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги обгрунтував тим, що суд першої інстанції не врахував письмові докази, а саме пояснення засновника та керівника ТОВ «ТКФ «Содействие Р» ОСОБА_5 наданих працівникам податкової міліції, з яких вбачається , що особисто вона підприємницькою діяльністю ніколи не займалася а від її імені діють невідомі особи.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За приписами частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій , 20.11.2008 року Виконавчим комітетом Луганської міської ради зареєстровано ТОВ «ТКФ «Содействиє Р» код ЄДРПОУ 36255681, про що було зроблено запис №13821020000015734. В подальшому ТОВ «ТКФ «Содействиє Р» було взято на податковий облік платника податків.

Засновником та керівником підприємства зареєстровано ОСОБА_5, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1

Згідно статутних документів цього підприємства його місцезнаходженням є адреса: 91000 м. Луганськ, кв. Котельникова,14.

Згідно з п. 1 ст. 33 та п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної

податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки у Єдиному державному реєстрі відсутня запис щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, позовні вимоги позивача щодо припинення юридичної особи не є обгрунтованими.

Приймаючи до уваги, що державна реєстрація підприємства третьою особою , як встановлено судом першої інстанції була здійснена у відповідності до вимог статтей 24 та 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року Ж755-ІУ, суд першої інстанції також дійшов правильного висновку про не обгрунтованність позовних вимог позивача про визнання недійсним запису №13821020000015734 від 20.11.2008 року про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «ТКФ «Содействиє Р» та визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ ТОВ «ТКФ «Содействиє Р» з моменту його видачі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХП органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, а тому позивач, звертаючись до суду із зазначеним позовом діяв в межах наданих йому законом повноважень.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не передбачені чинним процесуальним законодавством як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року по справ і № 2-а-24101/09/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: