Постанова № 7300693, 21.12.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №3-3547-1/09

ПОСТАНОВА

21 грудня 2009 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працює директор ТОВ «Фламенко», проживає: АДРЕСА_1 за ст. 163- 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Фламенко», в своїй роботі не допустила посадових осіб ДПС, для здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових коштів, що підтверджується актом перевірки від 21.09.2009 року № 0839/26/57/23/31610334.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, й суду пояснила, що у податкового органу не виникло прав на проведення планової виїзної перевірки, у зв»язку з тим, що ДПА в Київській області у порядку та строки передбачені ст. 11-1 ч.4 Закону України «Про державну податкову службу» не повідомляло ТОВ «Фламенко» про проведення вказаної перевірки, тому посадові особи органу державної податкової служби правомірно не були допущені до проведення планової перевірки магазину, що належить товариству. Статтею 11-1 Закону України «про державну податкову службу в Україні» закріплено, що право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише в тому випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення зазначеної перевірки направлено письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Враховуючи це, ОСОБА_1 зазначає, що їй як директору «Фламенко», здійсненя планової перевірки якого Головою ДПА у м.Києв доручалось посадовим особам податкового органу, направлення на перевірку під розписку не надавались, що свідчить про порушення податковим органом вимог ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та наявність законних підстав у директора ТОВ «Фламенко» для відмови податковому органу в проведенні планової перевірки господарської одиниці товариства. Отже посадові особи податкового органу мають право приступити до проведення як планової, так і позапланової перевірок за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари при умові надання суб»єкту господарювання під розпис: направлення на перевірку, копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі підлягає закриттю, оскільки по даній справі встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-3 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

СУДДЯ:

Справа №3-5298-1/07

ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку Київської обл., Бородянського р-ну, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Суматра ЛТД”, проживаючу: АДРЕСА_2, - за ч. 1 ст. 163- 1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ „Суматра ЛТД”, своїй роботі допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість за квітень 2007 р. на суму 139 766 грн. 00 коп., за травень 2007 р. на суму 19852 грн. 00 коп.; заниження податку з доходів фізичних осіб за 2007 р. на суму 615 грн. 00 коп.; заниження податку з власників транспортних засобів на 80 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, тому суд, враховуючи обставини та матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом №203/23-209/21591206 від 18.10.2007 р. про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 30.06.2007 р.

Провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення та виявлення правопорушення до передачі справи в суд і розгляду справи по суті пройшло більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України закрити.

СУДДЯ:

Справа №3-5297-1/07

ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючу головним бухгалтером ЗАТ „Вестком”, проживаючу: АДРЕСА_3, - за ч. 1 ст. 163- 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером ЗАТ „Вестком”, своїй роботі допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 4-й кв. 2006 р. на суму 10701 грн. 00 коп., та встановлено порушення правильності та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 2005 р. на суму 762 грн. 45 коп.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, тому суд, враховуючи обставини та матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом №211/23-209/32558286 від 24.10.2007 р. про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 р. по 30.06.2007 р.

Провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення та виявлення правопорушення до передачі справи в суд і розгляду справи по суті пройшло більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити.

СУДДЯ: