Ухвала суду № 73000602, 13.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12866/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

прокурора: Массалітіна В.В.,

захисника: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

підозрюваного: ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Криніна Олександра Ігоровича, погоджене з Прокурором військової прокуратури Київського гарнізону старшим лейтенантом юстиції Гаврищуком Я.І., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Кринін О.І., погоджене з Прокурором військової прокуратури Київського гарнізону старшим лейтенантом юстиції Гаврищуком Я.І. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 року за № 42017110350000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Арбіко», тобто будучи відповідно до Примітки ст. 364 КК України службовою особою, обов'язки якої пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в порушення вимог ст.ст. 98, 100 КПК України, п. 12, абзацу 1 п. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, 11.07.2017 р., 14.07.2017 р., 17.07.2017 р. та 07.08.2017 р. вивіз з території ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» (м. Миколаїв,вул. Айвазовського, 23) за допомогою водіїв та вантажних автомобілів, ввірене йому майно, а саме пшеницю урожаю 2016 року, яку для квото-держателя Savoy Trading L.P. поставлено ТОВ «Грейн Коммодитиз», у загальній кількості 634,4 тони та в подальшому звернув на свою користь, реалізувавши третім особам.

15.12.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 3 000 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2018 року застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, проте зменшено розмір застави до 1 000 000 гривень.

10.02.2018 року військовим прокурором Київського гарнізону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 15.03.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року продовжено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15.03.2018 з одночасним визначенням застави у розмірі 1 000 000,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2018 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року скасовано та постановлено нову, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.03.2018 року та одночасно визначено заставу у розмірі 700 000 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_3; протоколами допиту свідків водіїв, які здійснювали перевезення пшениці; протоколами впізнання особи за фотознімками; протоколами допитів свідків працівників ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» та ТОВ «ТІС Зерно»; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; товарно-транспортними накладними, отриманими у ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» та ТОВ «ТІС Зерно»; матеріалами кримінального провадження № 42017110350000079 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_3, вилученого під час проведення обшуку за адресою проживання останнього; документами, отриманими у ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» щодо здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_3 та місцезнаходження останнього у той момент; іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 15.03.2018 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим з огляду на необхідність виконання ряду слідчих дій та процесуальних дій, у зв'язку з чим постановою Заступника військового прокурора Центрального регіону України Коваля І.П. від 12.03.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017110350000191 від 18.09.2017 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.04.2018 р.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують та не зменшились ризики, що підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи на волі, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, слідчий просить залишити без змін визначену ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2018 року заставу в розмірі 700 000 грн. для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання заперечував, подав письмові заперечення, в яких посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених 177 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити за застосувати запобіжний захід не пов'язаний з обмеженням волі.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 року за № 42017110350000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

15.12.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 3 000 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2018 року застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, проте зменшено розмір застави 1 000 000 гривень.

10.02.2018 року військовим прокурором Київського гарнізону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 15.03.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року продовжено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 15.03.2018 з одночасним визначенням застави у розмірі 1 000 000,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2018 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року скасовано та постановлено нову, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.03.2018 року та одночасно визначено заставу у розмірі 700 000 грн.

Постановою Заступника військового прокурора Центрального регіону України Коваля І.П. від 12.03.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017110350000191 від 18.09.2017 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.04.2018 р., у зв'язку з необхідністю виконання ряду слідчих дій та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст.178, ч. 1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу є недоцільним.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на свідків, експертів у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 15.03.2018 р., а слідством не закінчено досудове розслідування та його строк продовжено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.03.2018 року включно.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, враховуючи конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 500 000 грн.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Криніна Олександра Ігоровича, погоджене з Прокурором військової прокуратури Київського гарнізону старшим лейтенантом юстиції Гаврищуком Я.І., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування до 14.03.2018 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 37318005112089.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 14.04.2018 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 14.03.2018 року.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк