Ухвала суду № 73000601, 07.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12382/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

прокурора: Жупіни О.С.,

захисника - адвоката: ОСОБА_1,

підозрюваного: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Копача Олега Леонідовича, погоджене з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції Жупіною О.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017000000001334 від 08.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції Копач Олег Леонідович за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції Жупіною О.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017000000001334 від 08.09.2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 року за № 12017000000001334, за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування проміжок часу у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - трамадол в особливо великих розмірах з корисливих мотивів. Встановлено, що 05.03.2018 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 переслідуючи свій умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - трамадол в особливо великих розмірах, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 поряд з місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де приховуючи вчинення дій направлених на реалізацію свого злочинного умислу, отримав від ОСОБА_5 поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходився наркотичний засіб - трамадол, в особливо великих розмірах, загальна маса якого у перерахунку на масу речовини, становить - 4369,9790 гр.

05.03.2018 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.03.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; рапортом старшого оперуповноваженого ДПН НП України ОСОБА_6, показами свідка ОСОБА_6, висновком експерта № 619 від 06.03.2018, іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на волі знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, з огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 12 років з конфіскацією майна, особу підозрюваного, який не працює, отже не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв'язків, слідчий вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, отже, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги особливу тяжкість вчиненого злочину, корисливий мотив, слідчий просить визначити розмір застави у сумі 5 000 000 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, неналежність доказів, долучених до матеріалів клопотання, а отже, його безпідставність, а також недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання, обравши запобіжний засіб, не пов'язаний з обмеженням волі.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав свого захисника та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 року за № 12017000000001334, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів.

05.03.2018 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.03.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжкими, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні документами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному, який є особливо тяжкими, дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_2 є колишнім працівником МВС України, що надає можливість усвідомлювати неправомірність своїх дій та міру покарання за їх вчинення, його вік та стан здоров'я, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, у цьому кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, та вважає що застосування більш м'якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, предмет злочину - наркотичні засоби, їх вид та кількість, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне призначити заставу у розмірі, що перевищує встановлений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір, а саме, 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 528 600 (п'ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень, який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого ГСУ НП України Копача О.Л., або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Копача Олега Леонідовича, погоджене з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції Жупіною О.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017000000001334 від 08.09.2017 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з 19 год. 15 хв. 05.03.2018 року по 19 год. 15 хв. 01.05.2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 528 600 (п'ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого ГСУ НП України Копача О.Л., або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 30.04.2018 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повідомити усно і письмово Старшого слідчого в ОВС управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Копача Олега Леонідовича, Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції Жупіну О.С. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 05 хв. 12.03.2018 року.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк