Ухвала суду № 72992975, 26.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.03.2018

Справа № 815/9442/2012

Провадження №6/320/65/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи – Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи – Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити боржника за виконавчим листом по справі №815/9442/2012 з ОСОБА_1 на ОСОБА_3

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення справи у зв’язку з тим, що він бажає особисто брати участь у судових засіданнях та надати пояснення, однак, перебуває у відрядженні за межами міста і не може прибути у судове засідання.

Інші сторони у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини п’ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

До зави про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 додано копію договору №1/17 про переведення боргу від 01.03.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, завірену самим заявником.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За правилами ч. 7 ст. 81 ЦПК України, Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом..

Суд вважає поважними причини неявки заявника, тому вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Крім того, враховуючи, що суд, має сумніви щодо добросовісності виконання обов’язків щодо доказів заявником, то відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору №1/17 про переведення боргу від 01.03.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи – Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження на 10 травня 2018 року на 11-00год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

В судове засідання викликати сторін.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору №1/17 про переведення боргу від 01.03.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом(ст.ст.143-148 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ