Ухвала суду № 72989467, 16.02.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22921/17

Провадження № 2-во/752/52/18

У Х В А Л А

16.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про виправлення описки в тексті ухвали суду від 12 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

12 листопада 2009 р. Голосіївським районним судом м. Києва у даній було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 081,21 гривень та судові витрати у справі.

05 січня 2010 р. на підставі рішення від 12.11.2009 р. Голосіївським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 січня 2018 р. за заявою представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у даній справі було постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-4454\09.

12 лютого 2018 р. представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вказаної ухвали, оскілький в ній невірно зазначено найменування первісного стягувача, від якого перейшли права вимоги до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ТОВ ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» задовольнити та виправити описку в тексті ухвали суду від 12.01.2018 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 12 січня 2018 р. судом вирішувалось питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 листопада 2009 р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, замість Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» визнано стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

З тексту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 р. вбачається, що судом невірно вказано найменування первісного кредитора (стягувача): «Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк», тоді як до суду звернулось Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та виправлення описки в тексті ухвали від 12.01.2018 р., оскільки зазначена описка перешкоджатиме виконанню рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, правильно зазначивши найменування первісного стягувача «Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: