Ухвала суду № 72984696, 27.03.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/3628/16-ц Номер провадження 22-ц/786/903/18Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спадковим майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до районного суду з апеляційною скаргою на ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року. Просила скасувати вказані ухвали і направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції за участі правонаступника. При цьому, заявником належним чином не обґрунтована незаконність оскаржуваних ухвал.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року заяву позивача ОСОБА_3 про відвід головуючої судді залишено без розгляду, у зв'язку зі смертю заявника.

При цьому, апеляційна скарга не містить належного обґрунтування, щодо незаконності прийнятої ухвали.

Між тим, у відповідності до вимог ст.353 ЦПК України вказана ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року провадження у даній справі зупинено до визначення та вступу правонаступників прав та обов'язків після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Скаржником не наведено жодного доводу щодо незаконності та необґрунтованості ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року про зупинення провадження у справі.

Крім того, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 2.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання апеляційної скарги становило 352,40 грн.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж семи днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

З огляду на викладене, звертаю увагу заявника на необхідність розмежування обґрунтувань щодо оскарження двох ухвал місцевого суду в тому числі з огляду на положення ст.353 ЦПК України відносно відсутності права на оскарження ухвали про відвід судді.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Прядкіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна