
Справа № 183/1545/18
№ 2/183/1860/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 березня 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевіривши на відповідність вимогам статей 175-177 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1,
встановив:
позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення збитків.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
За ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви:
ч.1 - її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;
ч.4 - документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
ч.5 - всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);
ч.6 - до заяви про визнання акта чи договору недійсним копію (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування;
ч.7 - до позовної заяви, підписаної представником позивача довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Так, в порушення норм ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем при зверненні з позовом до суду долучено в якості доказу додаток № 6 до позовної заяви - Копія відеозапису на CD-R дискові щодо несанкціонованого відновлення газопостачання в одному екземплярі. Таким чином, не надано копії додатку № 6 для відповідача.
Відповідно до чч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: надання суду додатку № 6 до позовної заяви - Копії відеозапису на CD-R дискові щодо несанкціонованого відновлення газопостачання.
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Парфьонов
Судове рішення № 72975731, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/1545/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: