Ухвала суду № 72958599, 14.03.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20939/17

провадження № 2/753/2890/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Заставенко М.О.

за участю секретаря судового засідання: Степанишиної Г.А.

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, стягнення депозитного вкладу, нарахованих відсотків та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

14 березня 2018 року до суду надійшов відзив від відповідача на позов з доказами в обґрунтування таких заперечень.

В судовому засіданні судом встановлені сторонам строки для подання заяв по суті справи.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме матеріалів кримінального провадження №12014050000000593 від 30.09.2014р. в якому знаходяться оригінали банківських документів, що укладались та оформлювались за участю ОСОБА_5 з приводу оформлення нею депозитів в ПАТ «ПУМБ», оскільки були вилучені в установі банка ухвалою слідчого судді. Необхідність вилучення саме оригіналів мотивує можливим проведенням в перспективі повторної почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування у Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області оригіналу висновку експерта №821 від 17.06.2015р. (ксерокопія надана суду в додатках до відзиву на позовну заяву), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12014050000000593, для огляду судом.

Вислухавши міркування сторін, суд вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню видячи з наступного.

Суд, у відповідності до положень ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно, також, до положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другійтатретійст. 83 цього Кодексу.

Враховуючи предмет доказування в даній справі, а також неможливість самостійно подати наведені докази, вважаю, що на даній стадії судового процесу доцільним буде витребувати у Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій областіналежним чином завірені копії документів, оригінали яких були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 20.01.2015р. в ПАТ «ПУМБ» відповідно до додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.01.2015р. в кримінальному провадженні №12014050000000593 та висновок експерта №821 від 17.06.2015р. наданий в рамках даного кримінального провадження.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 84, 74, 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, стягнення депозитного вкладу, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ вул. Кошиця, 5-А, каб. 107).

Витребувати від Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Садова, 149 ) належним чином завірені копії документів, оригінали яких були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В. від 20.01.2015р. в ПАТ «ПУМБ» відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.01.2015р. в кримінальному провадженні №12014050000000593 та належним чином завірену копію висновка експерта №821 від 17.06.2015р. наданого в рамках кримінального провадження №12014050000000593.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дарницький районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати до Дарницького районного суду м.Києва за адресою: 02068, м. Київ вул. Кошиця, 5-А, судді Заставенко М.О. в термін до 11 квітня 2018 року.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.