Вирок № 72958622, 06.03.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8775/17

провадження № 1-кп/753/393/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Щасної Т.В.

за участю секретаря Руденко В.В.,

прокурора Хіменко В.І.,

захисника ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.01.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин на власному автомобілі марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 прибув за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 13-Б з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для зламу замків. Підійшовши та безперешкодно потрапивши до єдиного у будинку під'їзду, ОСОБА_3 за допомогою ліфта піднявся на останній поверх, де почав оглядати замки вхідних дверей, які були б ненадійними та він зміг би їх відчинити. Не знайшовши таких, ОСОБА_3 сходами почав спускатись донизу, де на сьомому поверсі побачив, що двері до загального коридору відчинені. В подальшому, ОСОБА_3 10.01.2017 року приблизно о 13 годинні 10 хвилин, продовжуючи знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 13б, на сьомому поверсі, підійшовши до квартири АДРЕСА_10 та побачив, що замки вхідних дверей мають ненадійний механізм та він зможе їх з легкістю відчинити.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3, приблизно о 13 годині 15 хвилин, знаходитись за вищевказаною адресою подзвонив у двері квартири АДРЕСА_10 з метою переконатись у відсутності власників квартири. Після цього, ОСОБА_3 впевнившись, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, використовуючи предмет заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, а саме відмичку, відчинив замки дверей, та зайшов до квартири № АДРЕСА_9.

Знаходячись у квартирі, ОСОБА_3 оглянув її та з різних місць таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: настінний годинник коричневого кольору, вартістю 50 гривень; пляшку коньяку «ШУСТОВ» об'ємом 0.25 л., вартістю 65 гривень; косметичні вироби, вартістю 100 гривень; комплект керамічних ножів у кількості 4 одиниць, вартістю 300 гривень, а всього майна на загальну суму 515 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 515 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 16.01.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин на власному автомобілі марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 прибув за адресою: АДРЕСА_11, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, маючи при собі предмети заздалегідь підготовлені для зламу замків. Підійшовши та безперешкодно, разом із мешканцями будинку, потрапивши до єдиного у будинку під'їзду, ОСОБА_3 за допомогою ліфту піднявся на останній поверх, де почав оглядати замки вхідних дверей, які б були ненадійними та він зміг би їх відчинити. Не знайшовши таких ОСОБА_3 сходами почав спускатись донизу, де на п'ятому поверсі побачив, що двері до загального коридору відчинені.

В подальшому, ОСОБА_3 16.01.2017 року приблизно о 13 годинні 10 хвилин, продовжуючи знаходитись за адресою: АДРЕСА_11, на п'ятому поверсі його увагу привернули вхідні двері до АДРЕСА_12, які були обладнані ненадійними замками та ОСОБА_3 зрозумів, що його навиків достатньо для того, щоб їх відчинити. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3, приблизно о 13 годині 15 хвилин, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, декілька разів подзвонив у двері АДРЕСА_12 з метою переконатись у відсутності власників. Після чого, ОСОБА_3, впевнившись, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, використовуючи предмет заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, а саме відмичку, відчинив замки дверей, та проник до квартири.

Знаходячись у квартирі, ОСОБА_3 оглянув її та з різних місць таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме: телевізор марки «LG», вартістю 7000 гривень 00 копійок; флешнакопичувач, вартістю 200 гривень 00 копійок; біжутерію (сережки), вартістю 500 гривень 00 копійок; чотири флакони з парфумерією, загальною вартістю 2500 гривень 00 копійок; мобільний телефон марки «FLY», вартістю 2500 гривень 00 копійок; три пляшки коньяку та одну пляшку шампанського, загальною вартістю 500 гривень 00 копійок; черевики жіночі, вартістю 1040 гривень 00 копійок; срібний хрестик, вартістю 100 гривень 00 копійок; біжутерію (кулон), вартістю 50 гривень 00 копійок; дві срібних каблучки, загальною вартістю 300 гривень 00 копійок; спортивну сумку, вартістю 250 гривень; наручний годинник фірми «BMW», вартістю 2700 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 17 140 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 17 640 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 20.01.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин на власному автомобілі марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 прибув за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 28, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, маючи при собі предмети заздалегідь підготовлені для зламу замків. Підійшовши до єдиного у будинку під'їзду ОСОБА_3 за допомогою магнітного ключа, який він приніс із собою, відчинив двері. Знаходячись у під'їзді, ОСОБА_3 за допомогою ліфту піднявся на останній у будинку поверх, де почав оглядати замки вхідних дверей, які б були ненадійними та він зміг би їх відчинити. Не знайшовши таких, ОСОБА_3 сходами почав спускатись донизу оглядаючи вхідні двері. Знаходячись на першому поверсі ОСОБА_3 побачив, що двері до квартири № 7 обладнані ненадійними замками. Усвідомлюючи, що його навиків достатньо для того, щоб відчинити дані замки, останній вирішив проникнути у зазначену квартиру з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3, приблизно о 13 годині 15 хвилин, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, декілька разів подзвонив у двері квартири № 7 з метою переконатись у відсутності власників. Після цього, ОСОБА_3 впевнившись, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, використовуючи предмет заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, а саме відмичку, відчинив замки дверей, тим самим проник до квартири АДРЕСА_1. Знаходячись в квартирі, ОСОБА_3 оглянув її та з різних місць таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6, а саме: WI FI роутер, вартістю 600 гривень; годинник наручний фірми «CASIO», вартістю 1200 гривень 00 копійок; годинник наручний золотистого кольору, вартістю 1000 гривень 00 копійок; портмоне-гаманець чорного кольору, вартістю 500 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 200 гривень; рюкзак чорного кольору, вартістю 250 гривень, а всього майна на загальну суму 3 750 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 750 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 26.01.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою свого фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2, вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло. Керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 вийшовши зі своє квартири, маючи при собі предмети заздалегідь підготовленні для зламу замків, сходами почав спускатися на перший поверх. Знаходячись на першому поверсі, ОСОБА_3 почав оглядати замки вхідних дверей до квартир. Дійшовши до квартири № 6, ОСОБА_3 побачив, що вищевказані вхідні двері обладнані ненадійними замками, які він маючи відповідні навики зміг би з легкістю відчинити. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3, приблизно о 13 годині 15 хвилин, продовжуючи знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 13-Б, декілька разів подзвонив у двері квартири № 6, з метою переконатись у відсутності власників. Після цього, ОСОБА_3 впевнившись, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, використовуючи предмет заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, а саме відмичку, відчинив замки дверей, та проник до квартири АДРЕСА_3.

Знаходячись у квартирі, ОСОБА_3 оглянув її та з різних місць таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7, а саме: системний блок, вартістю 2500 гривень 00 копійок; монітор фірми «Samsung», вартістю 2500 гривень 00 копійок; LCD - телевізор «LG» діагоналлю 32 дюйми, вартістю 5000 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 10000 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 01.02.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин на власному автомобілі марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 прибув за адресою: АДРЕСА_7, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Знаходячись біля єдиного у будинку під'їзду ОСОБА_3 безперешкодно, внаслідок несправності домофону та електронного замка, потрапив до під'їзду. Знаходячись у під'їзді, ОСОБА_3 за допомогою ліфту піднявся на останній у будинку поверх, де почав оглядати замки вхідних дверей, які б були ненадійними та він зміг би їх відчинити. Не знайшовши таких, ОСОБА_3 сходами почав спускатись донизу оглядаючи на своєму шляху вхідні двері. Знаходячись на сьомому поверсі, ОСОБА_3 побачив, що двері до квартири № 74 обладнані ненадійними замками. Зрозумівши, що його навиків достатньо для того, щоб відчинити дані замки, останній вирішив проникнути у зазначену квартиру з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3, приблизно о 14 годині 15 хвилин, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою: АДРЕСА_7, декілька разів подзвонив у двері квартири № 74, з метою переконатись у відсутності власників квартири. Після цього, ОСОБА_3 впевнившись, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, використовуючи предмет заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, а саме відмичку, відчинив замки дверей, та проник до квартири АДРЕСА_4.

Знаходячись у квартирі, ОСОБА_3 оглянув її та з різних місць таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8, а саме: мобільний телефон марки «Nokia asha 200» чорного кольору, вартістю 900 гривень 00 копійок; ноутбук фірми «Samsung» червоного кольору, вартістю 5000 гривень 00 копійок; телевізор марки «Sharp», вартістю 7000 гривень 00 копійок; грошові кошти у сумі 2000 російських рублів (що згідно курсу НБУ станом на 01.02.2017 складає 902 гривні) та 800 гривень 00 копійок; ТВ- тюнер «Т2 », вартістю 600 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 15 202 гривні 00 копійок. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 15 202 гривень 00 копійок.

Крім того, 06.02.2017 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: м. Київ, АДРЕСА_15, проник до квартири № 27, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9, завдавши при цьому останньому матеріальної шкоди.

Знаходячись біля єдиного під'їзду в будинку ОСОБА_3 безперешкодно, внаслідок несправності домофону та електронного замка, потрапив до нього та за допомогою ліфту піднявся на останній у будинку поверх, де сходами почав спускатись донизу оглядаючи замки вхідних дверей. Знаходячись на другому поверсі, ОСОБА_3 побачив, що вхідні двері до квартири № 27 обладнані ненадійними замками, та його навиків буде достатньо для того, щоб відчинити дані замки, останній вирішив проникнути у зазначену квартиру з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3, приблизно о 16 годині 15 хвилин, продовжуючи знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5а, декілька разів подзвонив у двері квартири № 27, з метою переконатись у відсутності власників. Після цього, ОСОБА_3 впевнившись, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, використовуючи предмет заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, а саме відмичку, відчинив замки дверей, тим самим проник до квартири АДРЕСА_5.

Знаходячись у квартирі, ОСОБА_3 оглянув її та з різних місць таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9, а саме: ноутбук фірми «ASUS X540S» сірого кольору, вартістю 9500 гривень 00 копійок; золоті вироби (сережки), вартістю 3000 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 12 500 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 12 500 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 17.02.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин на власному автомобілі марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 прибув за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 29-А, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, маючи при собі предмети заздалегідь підготовлені для зламу замків. Зайшовши до єдиного в будинку під'їзду, ОСОБА_3 знаходячись на п'ятнадцятому поверсі, побачив, що двері до квартири № 102 обладнані ненадійними замками. Та зрозумівши, що його навиків достатньо для того, щоб відчинити дані замки, останній вирішив проникнути у зазначену квартиру з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3 приблизно о 13 годині 15 хвилин, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою декілька разів подзвонив у двері квартири № 102, з метою переконатись у відсутності власників. Після цього, ОСОБА_3 впевнившись, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, використовуючи предмет заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, а саме відмичку, відчинив замки дверей, та проник до квартири АДРЕСА_6. Знаходячись в квартирі, ОСОБА_3 оглянув її та з різних місць таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10, а саме: ноутбук фірми «ASUS», вартістю 8 335 гривень 06 копійок; телевізор марки «Samsung», вартістю 4000 гривень 00 копійок; електронну сигарету Dust2 2600 МАН, вартістю 1000 гривень 00 копійок; електронну сигарету «EGO», вартістю 550 гривень 00 копійок; чоловічий парфум «TOM FORD TOBACCO OUN» об'ємом 100 мл., вартістю 800 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 14 685 гривень 06 копійок.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 14 685 гривень 06 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 21.02.2017 приблизно о 13 годині 00 хвилин на власному автомобілі марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 прибув за адресою: АДРЕСА_13, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, маючи при собі предмети заздалегідь підготовлені для зламу замків. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 зайшов до п'ятого під'їзду будинку відкривши двері за допомогою магнітного ключа. Знаходячись у під'їзді, ОСОБА_3 побачив, що двері до квартири № 44, на першому поверсі, обладнані ненадійними замками. Зрозумівши, що його навиків достатньо для того, щоб відчинити дані замки, останній вирішив проникнути у зазначену квартиру з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3, приблизно о 13 годині 15 хвилин, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою: АДРЕСА_13 декілька разів подзвонив у двері квартири № 44, з метою переконатись у відсутності власників. Після цього, ОСОБА_3 впевнившись, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, використовуючи предмет заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, а саме відмичку, відчинив замки дверей, та проник до квартири АДРЕСА_7. Знаходячись у квартирі, ОСОБА_3 оглянув її та з різних місць таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11, а саме: сонцезахисні окуляри фірми «Versace», вартістю 1300 гривень; підвіски у кількості 10 штук загальною вартістю 4000 гривень; срібні ланцюжки у кількості 5 штук, загальною вартістю 3000 гривень; дві золоті обручки, загальною вартістю 6 756 гривень 25 копійок; золоту підвіску, вартістю 1500 гривень 00 копійок; ланцюжок золотий, вартістю 2500 гривень 00 копійок; підвіску з білого металу, вартістю 2000 гривень 00 копійок; ланцюжок з білого металу, вартістю 1351 гривня 25 копійок; гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 287 доларів США, що згідно курсу НБУ (станом на 21.02.2017) становить 7780 гривень 01 копійка; комплект сережок фірми «Svarovski», вартістю 2009 гривень 00 копійок; браслети срібного кольору, вартістю 800 гривень 00 копійок; підвіску, вартістю 600 гривень; п'ять пар сережок, вартістю 1000 гривень 00 копійок; шість пар браслетів зі вставками феоніт, емалі та срібла, вартістю 2500 гривень 00 копійок; п'ять срібних ланцюжків, занальною вартістю 2000 гривень 00 копійок; жіночий наручний годинник фірми «ЗАРЯ», вартістю 200 гривень 00 копійок; годинник фірми «ТОYОТО», вартістю 150 гривень 00 копійок; годинник фірми «ЛУЧ», вартістю 150 гривень 00 копійок; зарядний пристрій Power Bank фірми «Xiaomi Mi», вартістю 500 гривень; грошові кошти в сумі 620 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 40 716 гривень 51 копійку.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 40 716 гривень 51 копійку.

Також, ОСОБА_3 13.03.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин на власному автомобілі марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 прибув за адресою: м. Київ, вул. Євгенія Харченка, 29 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, маючи при собі предмети заздалегідь підготовлені для зламу замків. Зайшовши до першого під'їзду ОСОБА_3 піднявся на п'ятий поверх, де побачив, що двері до квартири № 13 обладнані ненадійними замками, які він міг би з легкістю відкрити.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3, приблизно о 13 годині 15 хвилин, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою декілька разів подзвонив у двері квартири № 13 з метою переконатись у відсутності власників. Після чого, ОСОБА_3 використовуючи предмет заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, а саме відмичку, відчинив замки дверей, та самим проник до квартири. Знаходячись у квартирі, ОСОБА_3 оглянув її та з різних місць таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12, а саме: ноутбук фірми «Compaq Prestigio», вартістю 3000 гривень з оптичним маніпулятором «Sven», вартістю 150 гривень; мобільний телефон «Samsung CT-C3752 IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3», вартістю 800 гривень; футляр з набором для манікюру, вартістю 150 гривень; флакон з туалетною водою «Oriflame», вартістю 100 гривень, а всього майна на загальну суму 4200 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 4200 гривень 00 копійок, однак через деякий час був затриманий працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, та суду показав, що починаючи з січня місяця по березень 2017 року вчинив ряд крадіжок з квартир. Так, на початку січня 2017 року вдень він під'їхав на своєму автомобілі на вул. Заслонова, 13-б, зайшов до під'їзду, знайшов квартиру з ненадійним замком, зламав замок за допомогою з відмичку та викрав майно, перелік вказаний в обвинувальному акті вірний. Так само, ним був вчинений злочин на вул. Вірменській, АДРЕСА_17, АДРЕСА_16, АДРЕСА_15, АДРЕСА_14, АДРЕСА_18. ОСОБА_3 знаходив квартири з ненадійними замками і за допомогою відмичок відчиняв двері, проникав до квартир і крав майно. Перелік викрадених речей вказаний в обвинувальному акті вказаний вірно. В подальшому його затримали, викрадене майно було повернуто потерпілим.

Також обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом'якшує покарання ОСОБА_3є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до тяжкого злочину, та ступінь реалізації злочинного наміру, обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_3, покарання у виді позбавлення волі в межах близьких до мінімальних санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання, те що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки та його позитивну пост кримінальну поведінку, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_13 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується вимог в частині моральної шкоди потерпілої ОСОБА_13 на суму 10000 гривень, а також наведених в позові обставин та доказів на підтвердження заподіяної моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову в цій частині у розмірі 3000 гривень

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки.

Зобов'язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 12500 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 16650 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: телефон марки «FLY» - залишити у власності ОСОБА_14; ноутбук «Compaq Prestigio», оптичний маніпулятор «Sven», зарядний пристрій з подовжувачем чорного кольору, мобільний телефон «Samsung», флакон з написом «Oriflame» - залишити у власності ОСОБА_12; закладна з ломбарду на ім'я ОСОБА_15 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 12954 гривні 35 копійок на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: