Ухвала суду № 72955944, 26.03.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/946/17

Провадження №2/622/167/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року позивачі разом звернулися до суду із позовом, в якому просили суд визнати за ними по 1/3 частині за кожним на праві власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок №5 по вул. Нагучанській в с. Гуринівка Золочівського району Харківської області після померлої 21.10.2016 року матері ОСОБА_4.

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у зв’язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя Кочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року суддя Кочнєв О.В. приступив до виконання посадових обов’язків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 10.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у зв’язку з надвеликим навантаженням на суддю.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту позовної заяви норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно, оскільки позовна заява подана поштою 14.12.2017 року.

Ознайомившись із вказано позовною заявою, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Позивачі визначили свої позовні вимоги у розмірі 174790,00 грн., сплативши при цьому судовий збір у розмірі 1748,00 грн. Підставою для визначення такої ціни позову став виготовлений на замовлення померлої ОСОБА_4 по справі технічний паспорт станом на 01.10.2014 року. Відмову нотаріуса позивач отримав 26.09.2017 року, а до суду позивач звернувся лише 29.09.2017 року, а тому станом на день звернення до суду минув шестимісячний строк актуальності вказаного технічного паспорту, у зв’язку з чим суддя вважає, що визначена в ньому інвентаризаційна вартість майна, на яке претендує позивач не відповідає реальній ціни позову станом не раніше шести місяців до дня звернення позивача до суду, тобто не раніше 29.03.2017 року. Таким чином, для визначення реальної вартості предмета спору, позивач повинен або заказати виготовлення нового техпаспорту на будинок або провести оцінку майна суб’єктом оціночної діяльності, відповідно до якого визначити ціну позову, з якої сплати 1% вартості майна відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», врахувавши при цьому вже сплачені ним 1748,00 грн. при первинному зверненні до суду. Без визначення ціни позову станом на день звернення позивача до суду або пізніше підстави для відкриття провадження по справі відсутні. Вказану інформацію позивач може отримати самостійно, тому суддя не визначає попередньої ціни позову, оскільки вважає, що позивач взмозі виконати вимоги даної ухвали судді самостійно у визначений строк.

Позивачі при зверненні до суду вважали встановлений той факт, о померла ОСОБА_4 є їх матер`ю, однак і у відмові нотаріуса в оформленні спадкових прав від 26.09.2017 року (не зазначено встановлення факту родинних відносин, відмова з інших підстав) та із інших документів, долучених до позовної заяви, встановити факт родинних відносин в даній справі між померлою та позивачами не вважається можливим, а тому розглядати вказану справу по суті без встановлення зазначеного юридичного факту не є можливим.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кожному окремо строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунули недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_5.