Ухвала суду № 72955945, 26.03.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/1027/17

Провадження №2/622/198/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивача та померлоо 01.11.2016 року ОСОБА_2 як чоловіка та дружини і визнати позивача спадкоємцем четвертої черги;

- визнати за позивачем у порядку спадкування за законом як спадкоємиці першої черги після померлого ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 5,7921 га, що знаходиться на території Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області, а також земельну частку (пай) із земель, які перебували у власності колишнього КСП «Іскра» розміром 6,21 га в умовних кадастрових гектарах та на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ТОВ «Удянське» у розмірі 0,25% або 6299,00 грн., а також на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Уди, вул. Угловського, 83.

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у зв’язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя Кочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року суддя Кочнєв О.В. приступив до виконання посадових обов’язків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 10.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у зв’язку з надвеликим навантаженням на суддю.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту позовної заяви норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно, оскільки позовна заява подана поштою 14.12.2017 року.

Ознайомившись із вказано позовною заявою, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

1.Позивач визначила свої позовні вимоги у розмірі 216842,13 грн., сплативши при цьому судовий збір у розмірі 2168,43 грн. При цьому позивач вирішила, що суд не помітить, що її вимоги в порядку окремого провадження складаються із двох вимог, філігранно об’єднавши їх в одну вимогу. В той же час вимоги позивачки в порядку окремого провадження складаються із двох вимог (факт проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та визнання позивача спадкоємцем четвертої черги), тобто за кожну із цих вимог позивач відповідно до розміру судового збору у 2017 році повинна сплатити окремо по 640,00 грн. Таким чином, тільки за вимогами у порядку окремого провадження, які заявлені у позовному провадженні, позивач повинна сплатити суду судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Щодо майнових вимог у позовному провадженні. Позивач заявила таких вимог 4 (право на земельну ділянку за державним актом серії ЯЛ №186319 розміром 5,7921 га; право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Іскра» с. Уди Золочівського району розміром 6,21 га в умовних кадастрових гектарах; право на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) ТОВ «Удянське» розміром 0,25% або 6299,00 грн. та право на житловий будинок (право власності на який не зареєстровано) по вул. Угловського, 83 у с. Уди Золочівського району Харківської області). За загальним правилом за кожну з цих майнових вимог позивач повинні була сплатити при зверненні до суду у 2017 році по 640,00 грн., тобто загалом 2560,00 грн. Таким чином, мінімальний розмір загального судового збору при зверненні позивача до суду повинен був становити не визначені позивачем 2168,43 грн., а 3840,00 грн. (2560,00 грн. плюс 1280,00 грн.).

Суддя погоджується із розміром судового збору за двома вимогами в окремому провадженні та майновими вимогами за майновим сертифікатом та правом на не зареєстрований житловий будинок по технічному паспорту 2017 року. В той же час з вимогами по праву власності на дві земельні ділянки суддя погодитися із позивачем не може, оскільки для визначення ціни позову позивачу при підготовці позову достатньо було б звернутися до відділу у Золочівському районі головного управління Держгеокадастру у Харківської області для отримання довідки про нормативну вартість 1 га земель ідентичного класу за державним актом, після чого помножити вказану вартість на 5,7921 га, на які вона претендує, та з отриманої суми отримати 1% як ціну її позову в цій частині. Таку ж дію позивач могла, однак не зробила, і щодо права на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах, оскільки вказана земельна ділянка, як вбачається із позовної заяви, в натурі ще не виділена. Той факт, що позивач могла зробити вказану оцінку до подачі позову вказує на те, що позивач, на думку суду, через не знання або з метою ухилення від сплати судового збору, таку інформацію не надала, хоча могла, і що вказує на те, що з цієї причини її заяву слід залишити без руху. При підрахунку ціни позову за майновими вимогами позивач за вимогами про визнання права власності на будинок та на майновий сертифікат (1280,00 грн.) повинна додати окремо 1% від вартості станом на 01.01.2017 року за кожну земельну ділянку, на яку вона претендує.

2.З метою з`ясування наявності предмета спора, що позивач могла з`ясувати самостійно у відділі у Золочівському районі Харківської області, позивачу слід надати докази взагалі наявності нерозподілених земель колишнього КСП «Іскра», зокрема стосовно земельної ділянки площею 6,21 в умовних кадастрових гектарах на померлого, оскільки факт відсутності вільних (нерозподілених) земельних ділянок колишнього КСП «Іскра» прямо впливає на предмет позову та на суб’єктний склад учасників справи, враховуючи той факт, що станом на час звернення позивача до суду право розпоряджатися землями державного земельного фонду, які не були надані за державними актами та сертифікатами, відноситься до іншого відповідача, ніж зазначено позивачем у позові.

3.Позивач не зазначила в позові, хоча просила визнати факт проживання її та померлого ОСОБА_2 саме як сім`ї, чи були у померлого діти, живі на час відкриття спадщини, а також батьки, живі на час відкритті спадщини, що впливає на суб’єктний склад учасників справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3, яка подавала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.