Ухвала суду № 72955498, 07.03.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №2010/3956/12

провадження №6/619/2/18

У Х В А Л А

про поновлення пропущенного строку для пред’явлення

дубліката виконавчого листа до виконання

07 березня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Коротченко А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким позовні вимоги задоволено частково.

23 вересня 2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання, оскільки у відповідності до листа Дергачівського районного суду Харківської області від 18.02.2016 року №09-11/2010/3956/12-ц (н.п.2/619/158/13) 07.02.2014 року оригінали виконавчих листів були направлені на адресу ПАТ «УніКредит Банк» за адресою м. Харків, вул. Сумська,44/2 листом вих. №2162/14-Вих від 06.02.2014 року з присвоєнням 13 символьного штрихкодового ідентифікатора 6230301040242». Однак, згідно витягу з сайту «Укрпошти» дані про вищезазначене відправлення відсутні, тому що не зареєстровані в системі. Виходячи з вищевикладеного, є підстави вважати, що даний лист був втрачений при поштовому відправленні з м. Дергачі до відділення, яке заходиться у м. Харкові. Ухвалою суду від 30.06.2016 року позивачу видано дублікати виконавчих листів по справі. Позивачем отримано дублікати виконавчих листів 08.08.2016 року, де зазначено строк пред’явлення до виконання – 26.12.2014 року.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з’явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити її в повному обсязі.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися. Представник відповідачів ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд відмовити у задоволенні заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України(яка була чинною на той час), стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред'явлення виконавчого листа по даній справі закінчився.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, Однак доказів втрати виконавчого листа, поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання матеріали справи не містять. .

Зазначені обставини не можуть бути визнані як поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно довимог ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникла об'єктивно, так і від чинників, що не пов'язані з людським фактором, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заявником в поданій заяві не наведено причин, які є поважними та давали б підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів.

Керуючись ст.371 ЦПК України ( в редакції від 01.11.2005), суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк