Ухвала суду № 72955487, 07.03.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №2010/3956/12

провадження №6/619/1/18

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

07 березня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Коротченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким позовні вимоги задоволено частково.

ОСОБА_3 районного суду Харківської області від 18.02.2016 року на адресу ПАТ «УніКредитБанк» були направлені виконавчі листи по зазначеній справі.

Згідно витягу з сайту «Укрпошти» відомості про відправлення листів на адресу ПАТ «УніКредитБанк» відсутні.

26.04.2016 року ПАТ «УніКредит Банк» звернувся до управління відділу ДВС Головного управління юстиції у Харківській області та Дергачівського РВ ДВС України з заявою про надання інформації щодо неподання стягувачем заяви про відкриття провадження стосовно виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості. За результатами перевірки виконавчі документи щодо ОСОБА_1 не перебувають та не перебували у вдділах ДВС протягом останніх трьох років.

02.12.2013 року відповідно до п.1.2.3 Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» був затверджений передавальний акт, відповідно до якого до банку було передано все майно, майнові права та обов’язки, активи та капітал ПАТ «УніКредитБанк». ПАТ «Укрсоцбанк» став правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «УніКредитБанк».

Ухвалою суду від 30.06.2016 року позивачу видано дублікати виконавчих листів по справі. Позивачем отримано дублікати виконавчих листів 08.08.2016 року, де зазначено строк пред’явлення до виконання – 26.12.2014 року.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з’явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися. Представник відповідачів ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Матеріали справи містять данні, що виконавчі листи були надіслані позивачу за адресою зазаначеною у листі, поштовою кореспонденцією № 6230301040242 від 07.02.2014.

До суду виконавчі листи не поверталися.

Ухвалою від 30.06.2016 Дергачівського районного суду Харківської області було ухвалене рішення про видачу дублікату виконавчого листа, який втрачено з поважних причин.

Непогодившись з рішенням суду представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, ухвалою від 10.10.2017 ухвалу від 30.06.2016 було скасовано, справу направлено на новий розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з їх втратою, слід перевіряти обставини їх втрати. Згідно с22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.02.2014 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, заявник, позивач мав право пред'явити виконавчий лист до виконання протягом одного року після його видачі.

За ч. 1 ст. 371 ЦПК України (яка була чинною на той час ), стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі поданої ними заяви.

Строк пред'явлення виконавчого листа по даній справі закінчився.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, Однак доказів втрати виконавчого листа, поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання матеріали справи не містять.

Зазначені обставини не можуть бути визнані як поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Те, що заявник з надсилання виконавчого документу та до моменту звернення до суду у червні 2016 року не робив жодних дій щодо з`ясування порядку здійснення викнавчого провадження, яке як за минулою, так і за нинішньою редакцією ЗУ «Про виконавче провадження, один рік, на думку суду, чітко вказує на те, що заявник втратив інтерес до примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, а тому його вимоги належними доказами не підтверджуються та повинні бути відхилені.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, то відсутні і підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України( в редакції від 01.11.2005),суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа до виконання про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк