Постанова № 72944376, 23.03.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1327/17

Провадження № 22-ц/779/440/2018

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.

Суддя-доповідач Горейко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Турів О.М.

з участю представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Косівського районного суду, постановлену головуючим суддею Крилюк М.І. 16 лютого 2018 року у м. Косів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Косівського районного суду від 16 лютого 2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку зі смертю відповідача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права. Апелянт стверджує, що кредитні правовідносини не є особистими правовідносинами, не припиняються із смертю особи і допускають правонаступництво, тому суд дійшов помилкового висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наведених підстав просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і передати справу до цього ж суду для подальшого розгляду.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав з мотивів, наведених у ній.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 липня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом і розпочато розгляд справи.

08 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть №2 від 10.01.2018 року, виданого Косівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 100) та копією свідоцтва про смерть (а.с. 96).

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд виходив з того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Положенням ч. 1 ст. 608 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ч. 1 ст. 1282 ЦК України).

Із наведеного слід зробити висновок, що кредитні правовідносини не припиняються із смертю особи і допускають правонаступництво, тому суд дійшов помилкового висновку, закривши провадження у справі. Суд повинен був на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до вирішення питання правонаступницва.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідно до ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 16 лютого 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко