Постанова № 7294299, 24.11.2009, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

U

П О С Т А Н О В А Справа 1-Н-5-09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2009р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.

з участю прокурора ОТРОШЕКА О.І.

адвоката ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Шосткинської райдержадміністрації

ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні постанову слідчого про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Шостки, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у с .ОСОБА_5 , вул. Нова 12, не судимого який скоїв суспільно –небезпечне діяння, передбачене ст. 286 ч 2 КК України заходів виховного характеру

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка недосягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність 25.08.2009р. близько 00-30 год. не маючи посвідчення водія, керував мотоциклом « Мінськ» без реєстраційного номеру по вул. Жовтневій в с. Вовна Шосткинського району в напрямку вул. Куйбишева ,перевозив двох пасажирів без мотошлемів, та в районі будинку №33 по вул. Жовтнева не впорався з керуванням мотоциклу, виїхав на зустрічну смугу і проїзджаючи біля тракторного причепу, що стояв на лівому краю проїзджої частини , пасажир ОСОБА_5, який знаходився у стані алкогольного сп»яніння відхилився та вдарився об причеп, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення - закриту черепно - мозкову травму, що супроводжувалась лінійним переломом лобової кістки, забій головного мозку середньої ступені, травматичний субарахноідальний крововилив, забійну рану лобової області справа, крововиливи на віках очей. Крім того у потерпілого мали місце крововиливи на тілі, верхніх кінцівках, які кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 керував мотоциклом та при русі допустив порушення вимог п. 2.1 п.п. а), б), 2.3 п.п. б),г). , 21.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у прямому причинному зв»язку з дорожньо - транспортною пригодою та наслідками, що наступили.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння , передбачене ст. 286 ч.2 КК України ,що виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що завдала тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5

Свою вину у скоєнні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ст. 286 ч2 КК України ,ОСОБА_4 визнав повністю, в судовому засіданні показав, що дійсно у 2008році придбав у незнайомого чоловіка мотоцикл, який був у неробочому стані , відремонтував його та іноді їздив. Рухаючись зі швидкістю 35 км. на годину на мотоциклі у напрямку села Дубровка він віз ОСОБА_5, який був у стані сп»яніння і попросив його відвезти додому і знайомого РОМАНЧЕНКА ОСОБА_6. Мотошлемів у них не було. Коли він почав приближатись до тракторного причепу, що стояв біля правого краю дороги, ОСОБА_5 почав відхилятись то в один, то в інший бік. Від цього мотоцикл став некерованим і змістився вліво. Проїжджаючи біля причепу він почув удар ззаду . Від удару пасажири впали. Він побачив що ОСОБА_5 травмований, тому викликав «Швидку допомогу». Розкаюється у скоєному.

Допитаний в якості законного представника ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно син влітку жив у бабусі. У 2008 р. він купив у м. Глухів у незнайомого чоловіка мотоцикл, який стояв у с. Вовна у батьків. На мотоциклі він сину не дозволяв їздити. Про обставини справи знає лише з його слів.

Як видно з показів потерпілого ОСОБА_5 ( а.с. 62) він пам»ятає лише те, що 24.08.2009р. він допомагав сусідці в городі, а потім, за обідом, випив 250 гр. горілки. Отямився в лікарні. До ОСОБА_4 претензій не має.

Крім того вина ОСОБА_4 у скоєнні суспільно - небезпечного діяння підтверджується протоколом огляду місця події (а.с. 5-9),протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4, в ході якого було встановлено як він рухався та де сталось зіткнення (а.с.40-42) протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6, в ході якого було встановлено як він рухався та де сталось зіткнення (а.с.43-45);

Матеріалами судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 (а.с.47-51) якою встановлені тілесні ушкодження у потерпілого;

Матеріалами судової автотехнічної експертизи (а.с. 52-57) згідно з якою в діях ОСОБА_4 є порушення ПДР, які знаходяться у прямому причинному зв»язку з вчиненою ДТП і він мав можливість попередити зіткнення., - іншими матеріалами справи в їх повній сукупності.

Суд приходить висновку, що дійсно ОСОБА_4 скоїв суспільно - небезпечне діяння, передбачене ст. 286 ч.2 КК України, але зважаючи на те, що кримінальна відповідальність за вказані діяння наступає з 16 річного віку , до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

По справі цивільний позов не заявлено, а тому слід роз»яснити потерпілому його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 97,105 КК України, ст.ст. 7-3 ,447-449 КПК України ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Шостки, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у с .ОСОБА_5 , вул. Нова 12, не судимого який скоїв суспільно –небезпечне діяння, передбачене ст. 286 ч 2 КК України , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 286 ч.2 КК України примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд батька ОСОБА_2 строком на 1 рік 6 місяців. Речові докази по справі :мотоцикл МІНСЬК без номеру ,що зберігається на території Шосткинського МВ передати ОСОБА_2 ПЕТРОВИЧУ;тракторний причеп «ПФЄ»-12.5 без реєстраційного номеру, що зберігається у голови сільради ОСОБА_7 передати за належністю .

Стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_2 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи 1407.60 грн. на рахунок НДЕКЦ при УМВС у Сумській області , код 25574892, р р 35221004000389 МФО 837013, банк УДК в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л.С.БОНДАРЕНКО