Вирок № 7294297, 26.11.2009, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

U

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 1-372-09

26.11. 2009р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської

області

у складі

головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.

з участю прокурора МИРОНЕНКО О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не одруженого , має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює , проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 , не судимого - за ст. 286 ч 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

21.10.2005р ,близько 20-30 годин ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння керуючи автомобілем ГАЗ 3307 державний номер 50-20 СІА в районі будинку №1 по пров. Радянському в с. Ображіївка Шосткинського району скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стояли на площі біля цього будинку.

В умовах недостатньої видимості ОСОБА_2, не переконавшись у безпеці та не слідкуючи за дорожньою обстановкою, почав робити поворот вліво, в той час, коли там знаходились пішоходи, та допустив наїзд на них.

Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження - розтрощення речовини лівої півкулі головного мозку, перелом кісток склепіння та основи черепа з появою множинних кісткових фрагментів, рани у правій скронево-тім»яній області, 2 садна лобної області садно на лівій щоці з переходом у ліву скроневу область, 4 садна на передній поверхні шиї справа, садно у паховій області справа , садно на правому стегні, 3 садна на лівій гомілці, які згідно висновку експерта №457 від 27.10.2005р. кваліфіковані як тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила його смерть.

ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_2 з місця пригоди поїхав.

ОСОБА_2 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

2.10. У разі причетностi до дорожньо-транспортноi пригоди водiй зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засiб i залишатися на мiсцi пригоди;

в) не перемiщати транспортний засiб i предмети, що мають причетнiсть до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

д) повiдомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи пiдроздiл мiлiцii, записати прiзвища та адреси очевидцiв, чекати прибуття працiвникiв мiлiцiї;

е) вжити всiх можливих заходiв до збереження слiдiв пригоди, огородження iх та органiзувати об`їзд мiсця пригоди.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою змiною напрямку руху водiй повинен переконатися, що це буде безпечним i не створить перешкод або небезпеки iншим учасникам руху.

Порушення водiєм ОСОБА_2 пунктiв 2.3 (б), 2.9 (а, б), 10.1 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв'язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та наступившими наслідками.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочинi визнав повністю , в судовому засіданні показав, що у 2005 році працював водієм в АТП 15962 на автомобілі «ГАЗ-3307».

21.10.05 року він працював на даному автомобілі. Ввечорі , він вирішив переночувати у свого знайомого ОСОБА_3М в с.Ображіївка, так як вранці йому треба було їхати на цьому автомобілі на хлібокомбінат.

Вони разом поїхали в с.Ображіївка, де заїхали в бар і випили 250 мл горілки на двох та по пляшці пива. Потім вони підсіли до незнайомих йому хлопців, з якими почали грати в карти. Між ОСОБА_3 та хлопцем, якого називали «Голова», виник спір. Він хотів вияснити, що трапилось, але другий незнайомий хлопець сказав, щоб він не втручався. Тоді між ним виникла словесна сварка і вони вдвох пішли на вулицю поговорити. Потім з бару вийшли ще чоловік 7-9, які також втрутились у їхню сварку і почали його бити. Коли його били, ОСОБА_3 стояв біля паркану, навпроти бару і також хотів втрутитись у бійку, але його відтягли хлопці і сказали, щоб той не втручався.

Він сів в автомобіль, завів двигун, вирішивши втікати, і почав повільно рухатись на 1-й передачі, але відразу переключився на 2-гу передачу і вже різко почав набирати швидкість. При цьому він увімкнув ближнє світло фар. Дорогу перед собою він бачив погано, бо від того, що його побили у нього було одне око запливше, а з другого йшли сльози. Він проїхав близько 5-10 метрів і відчув, що автомобіль на щось наїхав лівою частиною, так як автомобіль підкинуло. На той час він перед автомобілем нічого не бачив. Потім хтось кинув цеглину і розбилось скло правої двері автомобіля. Він відігнав автомобіль на територію АТП і розповів про те що сталось керівництву.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_3 її бувший чоловік. Про обставини ДТП вона знає лише зі слів ОСОБА_2 Вони з 2006 року живуть з ним у цивільному шлюбі , мають спільну дитину, виховують дитину від шлюбу з БОЧЕКОМ. До нього вона претензій не має , відмовилась від позовних вимог так як він допоміг їй його поховати, допоміг матеріально після похоронів. Просить не позбавляти ОСОБА_2 волі , так як втративши одного чоловіка важко втрачати другого. Вона не працює, єдиним джерелом існування є його заробіток.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 286 ч2 КК України, так він будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив дiї, що виразились у порушеннi правил безпеки дорожнього руху та експлуатацiї транспорту та спричинив смерть потерпілого ОСОБА_3

Призначаючи покарання враховую ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини справи ,особу винного, позитивну характеристику , щире каяття , відшкодування шкоди, що має малолітню дитину та проживає у цивільному шлюбі з потерпілою, виховує її дитину від шлюбу з загиблим.

Як обставини , що пом»якшують його покарання враховую позитивну характеристику його ставлення до скоєного , чистосердечне каяття , відшкодування шкоди , має малолітню дитину.

Як обставину ,що обтяжує покарання враховую скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи тяжкість злочину ,обставини справи, особу винного, його позитивну характеристику відшкодування шкоди , суд вважає доцільним при призначенні покарання ОСОБА_2 застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням та поклавши на нього обов»язки, передбачені ст. 76 КК України.

Крім того суд вважає за доцільне при призначенні покарання не позбавляти його права керування транспортними засобами .

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного :

Злочин ОСОБА_2 скоєно у 2005 році .Він позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи. За час після скоєння злочину, водійські права у нього не вилучались , він працював і працює водієм.

ОСОБА_2 з 2006 року проживає у цивільному шлюбі з дружиною загиблого , мають спільну дитину, виховують дитину від її шлюбу з ОСОБА_3 ОСОБА_5 не працює і єдиним джерелом доходів сім»ї є його робота, пов»язана з керуванням транспортними засобами .За таких обставин позбавлення його водійських прав поставить у скрутне становище сім»ю потерпілої ОСОБА_5 та двох малолітніх дітей.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,:

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч 2 КК України і призначити покарання – 3 /три / роки позбавлення волі без позбавленням його права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки ,якщо він протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно з вимогами ст. 76 КК України обов»язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції,

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи .

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи 486.78 грн. на рахунок НДЕКЦ при УМВС у Сумській області , код 25574892, р - р 35221004000389 МФО 837013, банк УДК в Сумській області

Речові докази – автомобіль «ГАЗ-3307» держ.номер 50-20 СІА, переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити у останнього;

- кухонну сокиру, передану на зберігання ОСОБА_2 залишити у нього.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 днів зі слідуючого дня після його проголошення .

СУДДЯ Л.С. БОНДАРЕНКО