Ухвала суду № 72930837, 22.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4941/18

УХВАЛА

22 березня 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Тригубець Ю.М.,

слідчого Борейчук І.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про проведення огляду, в рамках кримінального провадження за № 42018180000000023від 06.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в ст а н о в и в :

Старший слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_1 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення огляду приміщення, а саме кабінету оперативного відділу Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» Державного департаменту з питань виконання покарань (код ЄДРПОУ 08564386) з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме речовини рослинного походження, 10 таблеток «В8», зовні схожі на наркотичні засоби, які вилучені законом з обігу, пляшку ємкістю 2 л наповнену прозорою рідиною, із характерним запахом спирту, дві ампули з невідомою речовиною, дві шкарпетки.

В обґрунтування клопотання вказувала, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до кримінально-виконавчого кодексу України та Додатку №6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженого ОСОБА_3 Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року засудженим заборонено зберігати та використовувати будь-які алкогольні та слабоалкогольні напої, одеколон та інші вироби на спиртові основі, наркотичні та лікарські засоби, теле-, радіо-, аудіо- та відеоапаратуру, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи прийняття радіосигналів.

В свою чергу в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 згідно наказу №73/ОС-17 від 30 травня 2017 року призначений на 0,5 ставки посади лікаря – нарколога наркологічного кабінету медичної частини на 0,5 ставки посади лікаря-терапевта медичної частини Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», маючи доступ до режимного об’єкту, всупереч інтересам служби, систематичного його відвідуючи в силу виконання своїх службових обов’язків, налагодив схему отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від родичів та знайомих засуджених, які відбувають покарання у виправній колонії, за передачу останнім предметів, заборонених для обігу в установі. При цьому протиправна схема полягає у наступному – заборонені речі пересилаються посилками родичам та знайомим через можливості поштового відправника «Нова Пошта» на ім’я ОСОБА_4 Після отримання посилки останнім, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів родичі та близькі засудженого перераховують на банківські картки ОСОБА_4

19 березня 2018 року безухвали слідчого судді, однак на підставі добровільної згоди у вигляді письмової заяви від ОСОБА_4 та начальника ВК № 96 ОСОБА_5, проведено огляд кабінету оперативного відділу Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», що розташована по вул. Рівненській в с.Городище Рівненського району, Рівненської області, за участю працівника установи та ОСОБА_4, в ході проведення огляду було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме речовину рослинного походження, 10 таблеток «В8», зовні схожі на наркотичні засоби, які вилучені законом з обігу, пляшку ємкістю 2 л наповнену прозорою рідиною, із характерним запахом спирту, дві ампули з невідомою речовиною, дві шкарпетки.

Вказані оглянуті та вилучені речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Під час проведення огляду ОСОБА_4 надав письмову заяву на дозвіл проведення огляду його особистих речей, в ході якого було виявлено та вилучено вище вказані предмети, які являлись засобом вчинення кримінального правопорушення та вилучені законом з обігу.

В судовому засіданні слідчий Борейчук І.А. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання фіксується за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018180000000023, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий обгрунтовує клопотання тим, що у зв’язку з необхідністю проведення огляду кабінету оперативного відділу Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», що розташована по вул. Рівненській в с. Городище Рівненського району, Рівненської області, за участю працівника установи та ОСОБА_4 з метою врятування майна, а саме відшукання та вилучення предметів, які вилучені законом з обігу, засобів, знарядь і предметів вчинення злочину, які являються речовими доказами та мають суттєве значення в кримінальному провадженні, виникла необхідність відповідно до ч.3 ст.233 КПК звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Стаття 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров’я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим суддею встановлено достатні підстави для проведення огляду кабінету оперативного відділу Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» Державного департаменту з питань виконання покарань (код ЄДРПОУ 08564386).

Тому з метою відшукання та вилучення предметів, які вилучені законом з обігу, засобів, знарядь і предметів вчинення злочину, які являються речовими доказами та мають суттєве значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення проведення огляду приміщення, а саме кабінету оперативного відділу Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» Державного департаменту з питань виконання покарань (код ЄДРПОУ 08564386) з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме речовини рослинного походження, 10 таблеток «В8», зовні схожі на наркотичні засоби, які вилучені законом з обігу, пляшку ємкістю 2 л. наповнена прозорою рідиною, із характерним запахом спирту, дві ампули з невідомою речовиною, дві шкарпетки.

Встановити строк дії ухвали терміном одна доба з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Головчак