Вирок № 72929329, 23.03.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2648/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Мартиненко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, мешканки: м. Суми, вул. О. Невського, 41, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 таємно викрала майно належне ОСОБА_2 загальною вартістю 3000 гривень за наступних обставин.

23 серпня 2017 року близько 12:00 години ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні № 45 в с. Радьківка Сумського району Сумської області, впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрала звідти жіночу сумку зеленого кольору з шкірозамінника, розміром 30х25 см, вартістю 200 грн., гроші у сумі 2100 грн., різноманітну косметику на суму 200 грн., 3 ключі від квартири, вартістю 100 грн., мобільний телефон «Nokia», вартістю 400 грн., які перебували у сумці, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 збитки на загальну суму 3000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною та пояснила, що дійсно 23 серпня 2017 року в обідній час, перебуваючи в приміщенні домоволодінні № 45 в с. Радьківка, впевнившись, що її дії непомітні для інших, викрала звідти жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти на суму 2100 грн., різноманітна косметика, 3 ключі від квартири, мобільний телефон «Nokia», що належали ОСОБА_2

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, її характеризуючі дані.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, суд визнає пом’якшуючими її відповідальність обставинами.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для виховання обвинуваченої необхідним та достатнім буде призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні незаявлений.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) – 395 (триста дев’яносто п’ять) грн. 48 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: жіночу сумку зеленого кольору з шкірозамінника, розміром 30х25 см, духи «Weking Barry Pourfemme», спрей для тіла «Avon Naturals бархатная роза и персик», коробку чорного кольору з косметичними тінями, 3 ключі від квартири, запальничку, жіночу щітку для волосся, гребінець, шкарпетки, сухий дезодорант, зубну щітку, зубну пасту, гроші в сумі 65 копійок, 4 помади, туш для вій, олівець для брів, 2 олівця для губ, пудру, точилка для олівців, що передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 – залишити в її розпорядженні, знявши з них арешт.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін