
Справа № 587/2648/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Мартиненко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, мешканки: м. Суми, вул. О. Невського, 41, раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 таємно викрала майно належне ОСОБА_2 загальною вартістю 3000 гривень за наступних обставин.
23 серпня 2017 року близько 12:00 години ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні № 45 в с. Радьківка Сумського району Сумської області, впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрала звідти жіночу сумку зеленого кольору з шкірозамінника, розміром 30х25 см, вартістю 200 грн., гроші у сумі 2100 грн., різноманітну косметику на суму 200 грн., 3 ключі від квартири, вартістю 100 грн., мобільний телефон «Nokia», вартістю 400 грн., які перебували у сумці, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 збитки на загальну суму 3000 грн.
Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною та пояснила, що дійсно 23 серпня 2017 року в обідній час, перебуваючи в приміщенні домоволодінні № 45 в с. Радьківка, впевнившись, що її дії непомітні для інших, викрала звідти жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти на суму 2100 грн., різноманітна косметика, 3 ключі від квартири, мобільний телефон «Nokia», що належали ОСОБА_2
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, її характеризуючі дані.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, суд визнає пом’якшуючими її відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для виховання обвинуваченої необхідним та достатнім буде призначити їй покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні незаявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) – 395 (триста дев’яносто п’ять) грн. 48 коп. за проведення експертизи.
Речові докази: жіночу сумку зеленого кольору з шкірозамінника, розміром 30х25 см, духи «Weking Barry Pourfemme», спрей для тіла «Avon Naturals бархатная роза и персик», коробку чорного кольору з косметичними тінями, 3 ключі від квартири, запальничку, жіночу щітку для волосся, гребінець, шкарпетки, сухий дезодорант, зубну щітку, зубну пасту, гроші в сумі 65 копійок, 4 помади, туш для вій, олівець для брів, 2 олівця для губ, пудру, точилка для олівців, що передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 – залишити в її розпорядженні, знявши з них арешт.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя І.В. Дашутін
The court decision No. 72929329, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 23.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 587/2648/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: