Ухвала суду № 72923256, 23.03.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-з/381/6/18

381/2844/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вжиття заходів забезпечення позову

23 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про переведення прав та обов’язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про забезпечення позову у зазначеній справі, в якій просила суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладання арешту на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої вимоги представник заявника в заяві про забезпечення позову зазначила, що їй стало відомо, що відповідач звернувся до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське БТІ» із заявою, в якій просить видати йому довідку про власність для відновлення договору купівлі-продажу від 05.07.1996 року. Дізнавшись про те, що позивач звернувся до суду з метою стягнення з нього борг по аліментах шляхом визнання за ним права власності на квартиру, відповідач ОСОБА_2 почав вчиняти дії щодо квартири, які свідчать про його намір отримати (відновити) правовстановлюючий документ та здійснити відчуження своєї частки квартири шляхом дарування іншій особі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову визначено переведення на ОСОБА_1 прав та обов’язків (право власності) співвласника-боржника ОСОБА_2 на 17/100 часток квартири №37 за адресою: вул. Соборна, 12 в м. Фастові Київської області та визнання за ОСОБА_2 права власності на 17/100 часток вищевказаної квартири.

При цьому, як вбачається з довідки Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське БТІ» №286 від 15.03.2018 року, станом на 01.01.2013 року ? частина квартири №37 в житловому будинку №12 по вул. Соборній в м. Фастові зареєстрована на ім’я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу. Згідно поданих документів до Фастівського БТІ, станом на 15.03.2018 року, ? частину зареєстровано в рівних частках кожному (по ? частині) на ім’я ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Таким чином, достовірно відомо, що відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності ? частина квартири №37 в житловому будинку №12 по вул. Соборній в м. Фастові,

При цьому, за відповідачем існує заборгованість зі сплати аліментів на користь позивачки у розмірі 82667,42 грн.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відтак, суд вважає, що між сторонами є спір щодо власності на належну відповідачу частину квартири №37 в житловому будинку №12 по вул. Соборній в м. Фастові і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки існує ймовірність вчинення дій, направлених на відчуження спірного нерухомого майна.

Крім того, заходи забезпечення позову, які просить вжити представник позивача є співмірними із заявленими вимогами, а тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечити позов шляхом накладання арешту на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішення суду.

Керуючись ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,паспорт серії СН 222882, виданий Фастівським МВ ГУ МВС України в Київській області 04.03.2009 року, до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до уповноваженому органу/установі - для виконання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.Ю.Чернишова