Ухвала суду № 72923254, 23.03.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кс/381/196/18

381/97/18

У Х В А Л А

м. Фастів Київська область 23 березня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

за участю слідчого СВ ВП на станції ОСОБА_1 відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2

з участю серетаря ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції ОСОБА_1 відділу ГУ НП в Київській області про примусове відібрання зразків у кримінальному провадженні № 12018110330000006 від 09.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

в с т а н о в и в :

22.03.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції ОСОБА_1 відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків голосу підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12018110330000006 від 09.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 09.01.2018 року на службу «102» ГУНП в Київській області о 17 год. 30 хв. з номеру мобільного телефону абонента стільникового зв’язку ПрАТ «ВФ Україна» 095-707-15-87, місце знаходження: м. Фастів, вул. невідома надійшло анонімне повідомлення про те, що в електропоїзді сполученням «Київ-Фастів» лежить вибухівка.

Виїздом на місце події СОГ та перевіркою трьох електропоїздів сполученням Київ-Фастів інформація про замінування електропоїзду не підтвердилася, вибухівку не знайдено.

09.01.2018 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110330000006 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що абонентський номер стільникового зв’язку ПрАТ «ВФ Україна» 095-707-15-87 належить гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 09.01.2018 року о 17 год. 30 хв. знаходився в електричці сполученням «Київ - Казятин», рухаючись у напрямку станції «Фастів-1» та здійснив по своєму телефону неправдиве повідомлення про замінування електрички на службу «102».

29.01.2018 року згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2018 року (№1-кс 381/21/18 381/97/18) про надання тимчасового доступу до речей та документів, у відділі служби «102» ОСОБА_6 в Київській області, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Володимирська №15 слідчим вилучено аудіо запис анонімного повідомлення від 09.01.2018 року про знаходження вибухівки в електричці Київ-Фастів, що мало місце о 17 год. 30 хв.

31.01.2018 року прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 прийнято рішення про відібрання зразків голосу підозрюваного ОСОБА_5

31.01.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було оголошено дану постанову та запропоновано надати зразки голосу, після чого останній в присутності захисника та 2 понятих відмовився надавати такі зразки, а також відмовився підписувати будь-які документи.

05.02.2018 року слідчим за ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду було вилучено аудіо записом, який проводився під час слухання клопотання у Фастівському міськрайонному судді про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5

На підставі вказаних записів слідчим призначено судово-фоноскопічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

13.03.2018 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових зразків голосу підозрюваного ОСОБА_5

14.03.2018 року прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 прийнято рішення про відібрання зразків голосу підозрюваного ОСОБА_5

21.03.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 був ознайомлений з постановою про відібрання зразків його голосу, але надати зразки свого голосу відмовився.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Інші учасники до суду не з”явились, причин неявки слідчому судді не відомі.

На підставі положень ст.163, 245 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі решти сторін цього провадження.

Згідно ст. 245 КК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Стаття 245 КПК України входить до Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, які є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).

Згідно ч.1 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї слідчої дії, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст.ст. 223, 245 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 159-166, 223, 241, 245, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Дозволити старшому слідчому СВ ВП на станції ОСОБА_1 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 здійснити примусове відібрання зразків голосу у підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення проведення фоноскопічної експертизи аудіо файлів.

Виконання ухвали доручити СВ ВП на станції ОСОБА_1 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Г.В.Соловей