Рішення № 72918043, 21.03.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р. Справа № 814/2940/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, вул. Центральна, 85, с. Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500

в інтересах держави в особі:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

до відповідача:Приватного підприємства "АТП-3", вул. Жовтневої революції, 192, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:стягнення коштів в сумі 45091,34 грн.,ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) про стягнення з Приватного підприємства "АТП-3" (далі - відповідач) коштів в сумі 45091,34 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно розрахунку № ВНN0151471 до акту від 06.07.2017 року ВН № 0151471 за відповідачем рахується заборгованість зі сплати за проїзд великовагових та (або) великогабаратиних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яка залишається непогашеною.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження за правилами ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач проти позову заперечував, у відзиві на позовну заяву зазначив, що оскільки він не був перевізником на транспортному засобі, він не може бути притягнутий до відповідальності за порушення законодавства в сфері автомобільного транспорту, а нарахування йому грошових зобов'язань є протиправним. Також відповідач зазначає, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року по справі № 814/1691/17 визнано протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо нарахування приватному підприємству "АТП-3" сум плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірах 1523,84 згідно розрахунку № ВНN0151471 від 06.07.2017 року. Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року суд призначив судовий розгляд справи на 06.02.2018 року.

У наданих запереченнях на позов позивач зазначає, що автомобільний перевізник був зазначений у товарно-транспортній накладній, а твердження позивача про те, що у Акті ВН № 0155140 від 06.07.2017 року працівники Укртрансбезпеки послалися на наявність у водія дорожнього листа, який належить ПП "АТП-3", не заслуговує на увагу, оскільки вказана графа Акту визначає кому належить транспортний засіб, а не дорожній лист, реквізити якого мали б зазначатися вище, якщо б він був. Так графа взагалі пуста, тобто дорожнього листа взагалі не було (адже його наявність не є обов'язковою згідно закону).

Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначила, що договір оренди транспортного засобу під час проведення працівниками Укртрансбезпеки перевірки водієм наданий не був, отже наявність договірних відносин між відповідачем та ПП "АТП-1". Акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільними дорогами був складений на перевізника згідно з поданими водієм документами.

Суд, за приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

До Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшла інформація з Управління Укртрансбезпеки у Одеській області щодо виявлених фактів перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів та наявної заборгованості за перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без дозволу виданого Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів. Зокрема, 06.07.2017 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на авто дорозі Р-55 Одеса - Вознесенськ - Новий Буг км. 56+750 км. проведено перевірку автомобіля марки SCANIA, модель P380CB8X4EHZ, номерний знак НОМЕР_1, що належать ПП "АТП-3". За результатами проведеної перевірки складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.07.2017 року та Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0151471 від 06.07.2017 року. Під час перевірки виявлено перевищення вагових параметрів. На підставі вищезазначених документів Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 06.07.2017 року на суму 1523,84 євро, що дорівнює 45091,34 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним, ПП "АТП-3" звернулось до суду з адміністративним позовом.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року по справі № 814/1691/17 позов ПП "АТП-3" до Державної служби України з безпеки на транспорті та Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області було задоволено - визнано протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо нарахування приватному підприємству "АТП-3" сум плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірах 1523,84 та 29,00 євро, згідно розрахунків № ВНN0151471 від 06.07.2017 р. та № б/н від 07.07.2017 року, відповідно, складених в рамках габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки SCANIA P380СВ8Х4ЕНZ д/н НОМЕР_2 під час рейдових перевірок 06.07.17 та 07.07.17 на а/д Р-55 "Одеса-Вознесенськ-Новий Буг" 56 км +750м.

Зазначена постанова набрала законної сили 23.01.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що дії щодо складання розрахунку, відповідно до якого позивач просить стягнути з ПП "АТП-3" заборгованість у розмірі 45091,34 грн., в судовому порядку визнані протиправними, а отже відсутні підстави для стягнення з відповідача вказаної суми.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративний позов задовольню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 19, 77, 78, 205, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області (вул. Центральна, 85, с. Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135, ідентифікаційний код 39816845) до Приватного підприємства "АТП-3" (вул. Жовтневої революції, 192, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 32600065) про стягнення коштів в сумі 45091,34 грн. - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.03.2018 року.

Суддя Н. В. Лісовська