Ухвала суду № 72916372, 23.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3317/18 Справа № 203/4153/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, -

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2018 року ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року, якою було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про об’єднання цивільних справ.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі положень п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Так, відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Положеннями ст. 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які учасниками справи можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, і відповідно до положень вказаної статті ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року, якою було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про об’єднання цивільних справ – оскарженню не підлягає.

Також, не передбачено оскарження такої ухвали положеннями ст. 188 ЦПК України, якою встановлені вимоги щодо об’єднання і роз’єднання позовів.

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року на підставі положень п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Окрім цього, положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання – повернути апелянту.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_3 з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок №3121820678004, отримувач УДКСУ Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача 37989274, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012, судовий збір в розмірі 352,40 грн., згідно квитанції №127 від 02 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича