Ухвала суду № 72916143, 19.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/286/18 Справа № 200/14916/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Коваленко В.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді – доповідача Коваленко В.Д.,

суддів Кондакова Г.В., Кононенко О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Пінчук Є.,

прокурора Бовкун А.О.,

апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2,- ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року про арешт майна, та заперечення на вказану апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року клопотання слідчої СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5, було задоволено частково, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією (ЄДРПОУ 21912188), шляхом вчинення дій з розпорядження та відчуження майна: нежитлові приміщення, за адресою м. Дніпро, вул.Любарського 159, лот № 31-1; за адресою м. Дніпро, вул. Варварівська 18, лот № 31-2; за адресою м. Львів, вул. Городоцька 355-3, лот № 31-3., та земельні ділянки, за адресами: м. Дніпро, вул. Б. Білостоцького (перейменовано-Любарського),159; вул. Варварівська, 14; а також об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, 355-3.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що з метою забезпечення збереження майна, котре визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та забезпечення позову в рамках кримінального провадження, є достатні підстави для накладення арешту на все нерухоме майно ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією. Підставами для арешту майна, як вказано в ухвалі, є прийняття заходів щодо недопущення його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування кримінального провадження. та у зв'язку з тим, що вказане майно перебуває у заставі та іпотечному зобов'язанні у фінансової установи, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В апеляційній скарзі:

ОСОБА_2, як ліквідатор (арбітражний керуючий) ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а кримінальне провадження закрити.

Вважає, що ухвала слідчого судді від 04.09.2017 року про накладення арешту на майно є такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, без врахування об'єктивних обставин справи.

Вважає, що в порушення положень стаття 132 КПК України, слідчий у своєму клопотанні належним чином не обґрунтував існування підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на нерухоме майно.

Зазначив, що заявник (фізична особа - ОСОБА_3) є кредитором ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією і у заяві до слідчого зазначає, що є кредитором першої черги, та сума грошових вимог ОСОБА_3 до банкрута становить 23 370, 25, в той час як загальна сума кредиторських вимог, що заявлені та визнані в межах справи про банкрутство ТОВ «СП «Геолсервіс»,- становить 414 213 163,84. Вважає, що вимоги ОСОБА_3 є незначними у процентному співвідношенні з вимогами інших кредиторів, та застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арештів на нерухоме майно банкрута, значно обмежує права інших кредиторів у справі.

Крім того, ПАТ «ВТБ Банк» відповідно реєстру вимог кредиторів, який затверджено ухвалою від 30.07.2015, є забезпеченим кредитором у справі про банкрутство ТОВ «СП «Геолсервіс» з іноземною інвестицією, та заявлені вимоги якого становлять 412 872 940,62 гривень.

Вважає, що з урахуванням визначеної незалежною оціночною організацією вартості зазначеного майна, наявної заборгованості ТОВ «СП «Геолсервіс» перед ПАТ «ВТБ Банк», зважаючи на відсутність бажаючих придбати майно, окрім тих, що були зареєстровані для участі в аукціоні, вимоги жодних інших кредиторів за рахунок його реалізації, погашені бути не можуть через недостатність коштів.

На його думку, реалізація указаного майна права інших кредиторів, в тому числі і ОСОБА_3, вимоги якого складають 23 370, 25 гривень, не може порушувати його права.

Вважає, що твердження слідчого щодо реалізації майна за штучно заниженою ціною є необґрунтованими, оскільки вартість майна була визначена незалежною оціночною організацією. За зазначеною вартістю нерухоме майно було виставлено на аукціон, в ході якого купівельна вартість майна була збільшена.

Зазначені факти, на думку апелянта, залишені поза увагою суду під час розгляду клопотання слідчого та постановления оскаржуваної ухвали.

Вважає, що в оскаржуваній ухвалі суд невірно прийшов до висновку, що продаж майна банкрута відбувся з порушенням вимог закону, оскільки організатором аукціону, а саме Південно-Західною універсальною товарною біржею, було змінено місце проведення аукціону.

Вважає висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи та діючому законодавству, оскільки після реєстрації учасників зазначеного аукціону та закінчення терміну на подання заяв, організатором було змінено адресу його проведення. Про нову адресу проведення аукціону, а саме: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, Південно-Західною універсальною товарною біржею належним чином було повідомлено всіх зареєстрованих учасників аукціону, та, на думку апелянта, організатором аукціону було забезпечено доступ до місця проведення торгів всім особам, а тому жодних порушень чинного законодавства в цьому випадку допущено не було.

На його думку, ухвала слідчого судді базується на оціночних судженнях слідчого, оскільки останній не має спеціальних знань.

Крім цього посилається, що ліквідатор особисто не отримував жодних процесуальних рішень, які забороняють реалізацію майна банкрута, а слідчим не надано належних доказів, що обґрунтовують факт отримання особисто ліквідатором ТОВ «СП «Геолсервіс» з іноземною інвестицією або Південно-Західною універсальною товарною біржею до моменту проведення торгів, ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В запереченні на апеляційну скаргу:

- кредитор ТОВ «СП «Геолсервіс» з іноземною інвестицією в особі ОСОБА_3 вважає, що ухвала суду про арешт майна є законною та обґрунтованою, Просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Зазначає, що посадові особи Південно-Західної Універсальної Товарної Біржі, ліквідатор та організатори аукціону, всупереч судовій забороні, провели аукціон з продажу майна Банкрута за іншою адресою: 01030. М. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 17/52 та за ціною 29 412 742, 68 грн., яку вважає заниженою. Про місце та вас проведення даного аукціону йому не було відомо.

21 серпня 2017 року посадові особи Південно-Західної Універсальної Товарної біржі повідомили Вищий господарський суд України про результати проведення аукціону, проведення якого вважає незаконним.

Вважає, що здійсненні дії організаторів аукціону мають ознаки умисних та протиправних дій, визнані слідчим суддею такими, що порушують порядок проведення процедури аукціону з продажу майна, та направлені на незаконне відчуження (розтрату) майна Банкрута на користь заінтересованих осіб, порушення прав кредиторів на отримання грошей. Постановою слідчої від 01.09.2017 року у кримінальному провадженні майно банкрута, згідно наданого переліку, визнано речовим доказом.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду скасувати; думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження, вислухавши покази свідка ОСОБА_6, обговоривши доводи апеляційної скарги та запереченні до неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду є законною, та апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_2, з приводу незаконності ухвали слідчого судді, то колегія суддів вважає їх безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованості підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання про накладення арешту на вказане в клопотанні майно, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000001055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно документів, що містяться у кримінальному провадженні, встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 порушено провадження у справі № 904/3388/15 про банкрутство ТОВ «Спільне підприємство» Геолсервіс» з іноземною інвестицією (ідентифікаційний код 21912188, фактичне місцезнаходження Товариства та його нерухомого майна - м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького 159, вул. Варварівська 18), в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, місцем проведення аукціону визначена адреса: 04053, м. Київ, вул. Пимоненка, 13.

07 серпня Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за позовною заявою одного з кредиторів ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією, про зобов'язання вчинити певні дії до вирішення спору по суті, було винесено ухвалу про заборону Південно-Західній Універсальній Товарній Біржі (ідентифікаційний код 33108752, місцезнаходження: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Пушкіна, будинок 9) здійснювати будь-які дії з підготовки та проведення аукціону, що був призначений на 18.08.2017 року о 10 годині, з продажу майна (частинами - окремими лотами) визначеного лотом №31-1, лотом №31-2, лотом №31-3 та яке належить ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією (ідентифікаційний код 21912188, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Спаська, буд. 17, а також заборонено проводити будь-які дії по оформленню результатів проведення такого аукціону.

З метою виконання даної ухвали, співробітниками виконавчої служби, 18 серпня 2017 року було виявлено відсутність представників Південно-Західної Універсальної Товарної Біржі за адресою, що вказана в офіційному оголошенні про проведення аукціону.

Незважаючи на те що, ухвала суду була отримана представниками Південно-Західної Універсальної Товарної Біржі, всупереч рішенню суду, як вказано в клопотанні слідчого, маючи на меті заволодіння майном ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією, посадовими особами Південно-Західної Універсальної Товарної Біржі, нібито було проведено аукціон з продажу майна ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією. 19 липня 2017 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України, за номером 44624, розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс», з іноземною інвестицією: нерухоме майно-нежитлові приміщення, за адресою м. Дніпро, вул.Любарського 159, лот № 31-1; нерухоме майно-нежитлові приміщення, за адресою м. Дніпро, вул. Варварівська 18, лот № 31-2; на відповідні земельні ділянки, за вказаними адресами; на об'єкти нерухомого майна, за адресою м. Львів, вул. Городоцька 355-3, лот № 31-3. При цьому було вказано про проведення аукціону, призначеного без завершення інвентаризації майна Банкрута та його оцінки на 18.08.2017 року, на загальну суму 36 312 028,00 грн.

Аукціон нібито було проведено за іншою адресою 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького 17/52, та здійснено за іншою сумою, -29 412 742,68грн. Далі 21 серпня про результати проведення аукціону, представники Південно-Західної Універсальної Товарної Біржі, повідомили Вищий господарський суд України.

Коли про вказане стало відомо одному із кредиторів, то він вважаючи, що аукціон було проведено неправомірно, вважаючи наявними дані про свідоме бажання представників Південно-Західної Універсальної Товарної Біржі, а також арбітражного керуючого привласнити, розтратити ввірене їм майно та позбавити кредиторів права на отримання грошей (в якості погашення заборгованості), шляхом вчинення на користь третіх осіб дій, спрямованих на штучне заниження вартості майна ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс», і його придбання за цінами, що суттєво нижчі за реальні,-і звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів. Заява була внесена до ЄРДР у встановленому порядку.

Постановою слідчої від 01 вересня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні, майно згідно переліку вказаному у відповідних документах, було визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та забезпечення позову в рамках кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що є достатні підстави для накладення арешту на все нерухоме майно ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс», з іноземною інвестицією.

В рамках даного провадження слідча і звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс», з іноземною інвестицією (ЄДРПОУ 21912188), та було накладено арешт на:

1.1.Склад з побутовими приміщеннями (літера «А-2»), дахову котельну («Б-1») заг. площею 4 200,0 кв.м. Реєстраційний номер майна: 18822732, що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Білостоцького, 159;

1.2.Склад геофізичних та КВП з навісом (літера «В-1») заг. площею 274,5 кв.м. Реєстраційний номер майна: 18822732, що за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Білостоцького, 159;

1.3.Склад (літера «Г-1»). Реєстраційний номер майна: 18822732, що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Білостоцького, 159;

1.4.Склад-ангар (літера «Д»), що за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Білостоцького, 159;

1.5.Склад ПММ (літера «Ж»). Реєстраційний номер майна: 18822732, що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Білостоцького, 159;

1.6.Склад ПММ (літера «З»). Реєстраційний номер майна: 18822732, що за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Білостоцького, 159;

1.7.Стоянка для автотранспорту крита зі зварених металевих конструкцій (літера «Е»). Реєстраційний номер майна: 18822732, що за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Білостоцького, 159.

1.8.Прохідна (літера «И»). Реєстраційний номер майна: 18822732. що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Білостоцького, 159;

1.9.Водойма пожежна (літера «К»). Реєстраційний номер майна: 18822732, що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Білостоцького, 159;

1.10.Склад № 3 (літера «Л-1») заг. площею 925,6 кв.м. Реєстраційний номер майна: 18822732, що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Білостоцького, 159;

1.11.Навіси (літера «М», «Н»). Реєстраційний номер майна: 18822732, що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Білостоцького, 159;

1.12.Огорожа з метал. воротами та шлагбаумом (№ 1-4). Реєстраційний номер майна: 18822732, що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Білостоцького, 159;

1.13.Залізнична колія (№5). Реєстраційний номер майна: 18822732, що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Білостоцького, 159;

1.14.Пандус (№6). Реєстраційний номер майна:18822732, що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Білостоцького, 159;

1.15.Мостіння (І). Реєстраційний номер майна: 18822732, що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Білостоцького, 159.

2.Земельну ділянку, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Б.Білостоцького (перейменовано - Любарського),159; Кадастровий номер: 1210100000:01:009:0025. Площа земельної ділянки: 1,4017 га.

3.Об'єкти нерухомого майна (реєстраційний номер 6794263), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Варварівська, 18:

3.1. Будівля адміністративно-побутового корпусу літ. А-2, а (1) -1 загальною площею 978,9 кв.м: І поверх: № 1: 1. Тамбур (3,8 кв.м); 2. Кабінет (31,9 кв.м); 3. Кладова (2,6 кв.м); 4. Кабінет (14,9 кв.м); 1-1. Сходова клітина (10,6 кв.м). Всього по №1 1 поверху: 63,8 кв.м. №2: 1. Роздягальня (9,8 кв.м); 2. Вбиральня (2,6 кв.м); 3. Кімната відпочинку (17,0 кв.м); 4. Басейн (22,2 кв.м); 5. Парна (6,1 кв.м). Всього по №2: 57,7 кв.м. №3: 1. Склад (31,5 кв.м); 2. Умивальник (17,4 кв.м); 3. Умивальник (8,3 кв.м); 4. Вбиральня (1,5 кв.м); 5. Вбиральня (1,5 кв.м); 6. Кладова (1,3 кв.м); 7. Побутова (49,6 кв.м); 8. Кладова. 9. Побутова (60,7 кв.м); 10. Побутова (32,4 кв.м). II-1. Сходова клітина (13,7 кв.м); ІІ-2. Сходова клітина (14,8 кв.м). Всього по №3: 222,0 кв.м. 4. Бокс (67,3 кв.м); 5. Бокс (67,3 кв.м); 6. Бокс (66,7 кв.м). Всього по І поверху: 546,0 кв.м. II поверх: 5. Кабінет (32,2 кв.м); 6. Коридор (4,6 кв.м); 7. Кабінет (8,6 кв.м ; 8. Кабінет (31,2 кв.м); 9. Кабінет (20,3 кв.м); 10. Кабінет (21,4 кв.м); 11. Кабінет (22,6 кв.м); 12. Кабінет (19,8 кв.м); 13. Кабінет (39,0 кв.м); 14. Кабінет (21,1 кв.м); 15. Кабінет (36,3 кв.м); 16. Кабінет (19,8 кв.м); 17. Кабінет (11,3 кв.м); 18. Кабінет (19,7 кв.м); 19. Кабінет (18,5 кв.м); 20. Умивальник (4,3 кв.м); 21. Вбиральня (1,1 кв.м); 22. Вбиральня (1,1 кв.м); 23. Умивальник (4,3 кв.м); 24. Вбиральня (1,1 кв.м); 25. Вбиральня (1,1 кв.м); 26. Кладова (5,3 кв.м); 27. Коридор (41,9 кв.м); 28. Кабінет (16,0 кв.м); 29. Коридор (11,0 кв.м); 30. Кабінет (5,7 кв.м). 1-2 сходова клітина (14,6 кв.м). Всього по №1: 432,9 кв.м.

3.2.Рампа літ. а. Основні конструктивні елементи - залізобетонні.

3.3.Пандус літ. а (2);

3.4.Ґанки літ. а (3), а (5);

3.5.Сходи літ. а (4);

3.6.Трансформаторна підстанція, літ. В-1, В'-І; сходи літ. В;

3.7 Літ. Е-1 - КПП загальною площею 40,5 кв.м: І поверх: 1. Коридор (5,7 кв.м); 2. Приміщення (8,6 кв.м); 3. Приміщення (8,8 кв.м); 4. Кладова (3,5 кв.м);

3.8.Ґанки літ. е, е (1);

3.9.Прохідна літ. К-1 заг. площею 10,1 кв.м: І поверх: 1. Прохідна (3,9 кв.м); 2. Прохідна (6,2 кв.м);

3.10.Ґанки літ. к, к (1);

3.11.Склад літ. Л-1 загальною площею 373,0 кв.м: І поверх: 1. Склад (373,0 кв.м);

3.12.Виробнича база з виробництва пластикових панелей літ. Б-1, Б (1) - 2, Б (2) - 1, Б (3) - 1, Б т4) - 1, Б (5) -1, Б (6) -1, Б (7) -1, Б (8) - 2, Б (9) -1, Б (10) - 2, Б (11) - 2 загальною площею

6 997,0 кв.м.;

3.13.Сходи літ. б (4), б (7);

3.14.Рампи літ. б (6), б (9), б (11), б (12);

3.15.Приямок літ. б (10);

3.16.Ґанки літ. б, б (1), б (2), б (3), б (5), б (8);

3.17.Насосна станція пожежогасіння літ. О-І загальною площею 56,7 кв.м.;

3.18.Уборні- літ. М, Н;

3.19.Вагон (тимчас.) - літ. П;

3.20.Навіс (тимчас.) літ. Р;

3.21.Огорожа - 1-16;

3.22.Мостіння (І).

4.Земельна ділянка, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Варварівська, 14; кадастровий номер: 1210100000:01:460:0030, площа земельної ділянки: 1,0809 га.

5.Об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 12901741), що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, 355-3: нежитлова будівля під літ. «Н-2», Н-1» - виробничий корпус зі складом загальною площею 5 014,7 кв.м.

6.Об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 12902392), що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, 355-3: нежитлова будівля під літ. «С-1» - прохідна загальною площею 15,9 кв.м.

7.Об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 12901380), що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, 355-3: нежитлова будівля під літ. «Р-1» - магазин загальною площею 50,3 кв. м..

Тобто, перелік вказаного майна є досить значним.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, дотримався, як видно з наданих матеріалів, вимог ст. 170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на зазначене в ньому майно.

Колегія суддів зазначає, що згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Перевіркою матеріалів встановлено, що слідчий суддя обґрунтовано прийняв до уваги, надані слідчою матеріали містять достатньо даних, які дають підстави вважати, що об’єкт нерухомого майна ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс», відповідає критеріям ст. 98 КПК України, остільки в даному випадку, на підставі наведеного вище, дійсно існує сукупність підстав і підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Отже, доводи апеляційної скарги з приводу того, що вказане у клопотанні слідчого майно не підпадає під ознаки речових доказів, є безпідставними.

В апеляційному суді було допитано в якості свідка ОСОБА_7, яка пояснила. що тривалий час працює в ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс», з іноземною інвестицією, зазначивши, що нікому не було відомо про проведення вказаного вище аукціону за іншою адресою, та в інший час, а також, що всупереч судовій забороні, на її думку, посадові особи Південно-Західної Універсальної Товарної Біржі, незаконно провели аукціон з продажу майна Банкрута за ціною лише 29 412 742, 68 грн., яку вважає значно заниженою, та не забезпечили доступ вказаного ТОВ в участі торгів. Свідок також пояснила, що по даному кримінальному провадженню в теперішній час проводиться досудове слідство.

Отже, з пояснень вказаного свідка, та з наданих матеріалів видно, що відповідними посадовими особами біржі не було забезпечено належний доступ до місця проведення торгів всім особам, та про його проведення з порушенням вимог Закону.

Довід апелянта з приводу того, що сума грошових вимог кредитора ОСОБА_3 до банкрута становить 23 370, 25, в той час як загальна сума кредиторських вимог, що заявлені та визнані в межах справи про банкрутство ТОВ «СП «Геолсервіс»,- становить 414 213 163,84, що вимоги ОСОБА_3 є несуттєвими у процентному співвідношенні з вимогами інших кредиторів, та що застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арештів на нерухоме майно банкрута, значно обмежує права інших кредиторів у справі, що заявлені вимоги ПАТ «ВТБ Банк» по провадженню становлять 412 872 940,62 гривень, - колегія суддів вважає таким, що не підлягає задоволенню, остільки в разі скасування вказаного арешту, та в разі реалізації майна за ціною, яка, як вказано в клопотанні є значно нижчою за реальну, будуть порушені не тільки права кредитора ОСОБА_3, але й інтереси інших кредиторів, та може унеможливити виконання процесуальних дій, та не буде відповідати завданням кримінального провадження.

Як видно з журналу судового засідання, судовий розгляд клопотання. Поданого слідчим, було проведено з належним дотриманням вимог КПК України. Суттєвих порушень вимог КПК України, які б слугували підставою для зміни, чи скасування судового розгляду, колегією суддів, в ході перевірки матеріалів справи, не виявлено.

З ухвали районного суду вбачається, що вона за своїм змістом, є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року про арешт майна, – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: