Ухвала суду № 72916276, 15.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2229/18 Справа № 187/803/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний Банку “ПриватБанк” на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с.53-55).

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

На виконання ухвали суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало заяву про усунення недоліків.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (яка була чинною на момент подачі апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без виклику їх до суду.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку “ПриватБанк” на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без виклику їх до суду.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку “ПриватБанк” на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, надіслати ОСОБА_3 копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати ОСОБА_3 строк до 30 березня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз’яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов’язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: