Рішення № 72912503, 20.02.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5504/17

Провадження № 2-а/210/83/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранчо Софія» до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, Начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лисенко Ігоря Петровича про визнання протиправною та скасування постанови №76-ЮР, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що 23.11.2017 року начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської Лисенко І.П. прийнято постанову № 76-ЮР про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої ТОВ «Ранчо Софія» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в розмірі 50520,00 грн.. Вважає зазначену постанову протиправною, оскільки начальником відділу Лисенко І.П., приймаючи постанову №76-ЮР, не з'ясувано чи правильно складено протокол та чи було вчинено правопорушення, а також обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, як і оскаржувана постанова, не містить опису обставин, які б визнавались законодавством України правопорушенням, а прийняте у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності рішення не ґрунтується на нормах права. Вказує, що всупереч п.2 ч.6 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» начальник Лисенко І.П. у постанові зазначив, що об'єктивна сторона правопорушення полягала в ненаданні Замовником ТОВ «Ранчо Софія» документів необхідних для здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю, що призвело до недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення позапланової перевірки. Тому, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №76-ЮР про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.11.2017 року прийняту начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лисенко Ігоря Петровича про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності згідно якої товариство з обмеженою відповідальністю «Ранчо Софія» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 50520 гривень.

Відповідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Учасники справи не скористались правом подати клопотання про проведення судового засідання з викликом сторін.

16.01.2018 року та 14.02.2018 року відповідачами надано відзив на позовну заяву, згідно яких в задоволенні позову просять відмовити.

Представник позивача Яценко С.О. скористався правом відповіді на відзив, надавши 20.02.2018 року на адресу суду письмові пояснення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими та в задоволенні уточненого позову слід відмовити в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553, передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Інспекціями за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Судом встановлено, що 23.11.2017 року начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лисенко Ігорем Петровичем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої ТОВ «Ранчо Софія» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 50520,00 гривень (а.с. 5-7).

Згідно п. 2 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до п. 7 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, підставою для проведення позапланової перевірки ТОВ «Ранчо Софія» стала вимога Прокуратури Дніпропетровської області від 11.08.2017 року № 17/1-3844 вих. -17.

На адресу позивача, 20.10.2017 року рекомендованим листом № 5010101579119 було направлено повідомлення про проведення позапланової перевірки, з переліком документів, які необхідно надати для її проведення. Зазначений лист отримано 24.10.2017 року. До того ж, 31.10.2017 року представнику ТОВ «Ранчо Софія» Марвано А.Т., була вручена копія направлення на проведення перевірки, що підтверджено його підписом.

Під час проведення позапланової перевірки на об'єкті «Реконструкція фасаду адміністративної будівлі з улаштуванням додаткових входів замість вікон за адресою: пр. Поштовий, буд. 39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000» замовником ТОВ «Ранчо Софія» в особі Марвано А.Т., для проведення перевірки не надано документи, необхідні для здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю (проектно - кошторисна документація, акт прийому - передачі, проектно - кошторисної документації, вихідні данні для проектування, виконавчу документацію, договір підряду, накази на відповідальних осіб та інше).

Згідно до п. 7 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, п. 14 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 визначено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно - будівельного контролю. До того ж, п. 12 цього Порядку зазначено, що у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до - проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

На підставі даної норми, посадовими особами відділу з питань державного архітектурного-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, 09.11.2017 року було складено акт № 09709112017 про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно - будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, згідно якого ТОВ «Ранчо Софія» в особі Марвано А.Т. (довіреність від 03.07.2017 р.) не допустив посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на «Реконструкція фасаду адміністративної будівлі з улаштуванням додаткових входів замість вікон за адресою: проспект Поштовий, буд. 39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000» для проведення позапланової перевірки. Даний акт складено в присутності представника ТОВ «Ранчо Софія» Марвано А.Т..

Згідно п. 17 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, та п. 10, п. 13 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, на виконання зазначених вимог посадовими особами відділу з питань державно архітектурного - будівельного контролю було складено Протокол від 09.11.2017 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ТОВ «Ранчо Софія» та видано Припис від 09.11.2017 року № 93 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Зі змісту припису вбачається, що ТОВ «Ранчо Софія» було надано право для усунення виявлених порушень до 23.11.2017 року, шляхом надання необхідних документів для здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: проектно - кошторисну документацію, акт прийому - передачі проектно - кошторисної документації та вихідні данні для проектування, а також допустити посадових осіб до об'єкту для здійснення заходу державного архітектурно - будівельного контролю. Однак, станом на 23.11.2017 року представник ТОВ «Ранчо Софія» про виконання вимог припису відповідача не повідомив, не надав документи, необхідні для здійснення заходу державного архітектурно - будівельного контролю та не допустив посадових осіб до об'єкту для здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Вказані вище неправомірні дії представника ТОВ «Ранчо Софія» й стали підставою складення оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розміром 50520,00 грн., а тому дії начальника відділу з питань державно архітектурного - будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лисенко І.П. суд вважає правомірними, та як такі що вчиненні відповідно норм чинного законодавства, а тому в задоволенні уточненого позову суд відмовляє в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги доводи відповідача щодо правомірності дій під час проведення перевірки та зважаючи на те, що дії відповідача передбачені нормами чинного законодавства, зокрема: Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за № 553, Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 735) та те, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. т. ст. 2, 6-11, 14, 77, 229, 243-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранчо Софія» до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, Начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лисенко Ігоря Петровича про визнання протиправною та скасування постанови №76-ЮР - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Хлистуненко