Ухвала суду № 72911478, 16.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 135/838/17

Провадження №11-кп/772/73/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Ващук В.П., Рупака А.А.,

з секретарем Діденко В.В.,

з участю прокурора: Олексюка В.І.,

засудженого ОСОБА_2

та його захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за поданням начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія №39» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 3 серпня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 06.05.1998 – Білозірським районним судом Херсонської області за ст.17, ст.141 ч.3, ст.222 ч.3, ст.42, ст.45 КК України умовно з іспитовим строком 3 роки;

- 02.06.1999 – Первомайським міським судом Миколаївської області за ст.144 ч.3, ст.140 ч.2, ст.42, ст.43, ст.45 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.01.2007 року після відбуття строку покарання;

- 08.04.2010 – Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.187 ч.3, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.02.2016 року вирішено зарахувати строк попереднього ув’язнення 1 рік 20 днів,

в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Ладижинська виправна колонія № 39» ОСОБА_4 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 2 роки з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.

Суд першої інстанції задовольнив подання, встановив адміністративний нагляд ОСОБА_2 строком на 2 роки, та застосував до нього такі обмеження: заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи; заборонити відвідування підприємств торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ; зобов'язати з'являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ 4 рази на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.

Не погодившись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог вказує, що судом формально досліджено наявність дисциплінарних стягнень та безпідставно застосовано відповідні обмеження, які не конкретизовані в частині заборони перебування у визначених місцях району (міста), не встановлені дні тижня, час доби, протягом яких він не має права залишати приміщення.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора Олексюка В.І., який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Застосовуючи до засудженого ОСОБА_2 адміністративний нагляд, суд першої інстанції керувався положеннями п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» згідно яких адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів пов’язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_2 неодноразово судимий, востаннє засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та за вчинення злочину, пов’язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, суд врахував наявність дисциплінарних стягнень, які не погашені та відсутність заходів заохочення відносно ОСОБА_2, а також те, що він за час відбування покарання характеризувався негативно, на виробництві установи працевлаштований не був, працювати не бажав, відбував покарання на дільниці посиленого контролю.

Зазначені в постанові обмеження є зрозумілими та конкретизації не потребують.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 3 серпня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: