Постанова № 72911485, 23.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/3217/17

Провадження № 23-з/772/16/18

Категорія: 257

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач: Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2018,

поновлено керівнику Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2017р.

Апеляційну скаргу керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_1- задоволено частково.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП – змінено.

Визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

В решті постанову залишено без змін.

22 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшов лист Бершадського районного відділу з питань пробації. В якому зазначено, що 14.02.2018 року на виконання до Бершадського РВ з питань пробації надійшла постанова Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 стосовно ОСОБА_2. Згідно якої на останню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у виді 30(тридцяти) годин виправних робіт, однак згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення даного правопорушення передбачено громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у постанові Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 у резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено вид адміністративного стягнення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену резолютивній частині постанови Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року, а саме зазначити, вид адміністративного стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Абзац четвертий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Виправлене вважати за правильне.

Постанова про виправлення описки є невід’ємною частиною постанови Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: